Приговор по делу № 1-157/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 17 октября 2014 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Володарского района Астраханской области Книжникова С.В.,

потерпевшего С.Б.Ж..,

подсудимого Б.Д.В.

защитников – адвокатов Астраханской областной коллегии адвокатов Григорьевой С.М., Григорьевой Т.А., представивших удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Фоминой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитан полиции С.Б.Ж.. с целью пресечения нарушения общественного порядка, препроводил Б.Д.В. в ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и алкогольного опьянения.

При этом, капитан полиции С.Б.Ж., являясь должностным лицом ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Володарскому району, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, руководствуясь в своей деятельности должностным регламентом участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.Д.В. в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитан полиции С.Б.Ж. является должностным лицом ОМВД России по Володарскому району – представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитана полиции С.Б.Ж. применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ударил своей правой рукой УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитана полиции С.Б.Ж. в область правой руки, тем самым, причинив ему телесные повреждения, в виде: кровоподтека правого предплечья.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на территории ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ», расположенной по адресу: <адрес>, после применения насилия в отношении УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитана полиции С.Б.Ж.., Б.Д.В., осознавая что УУП С.Б.Ж. является должностным лицом ОМВД России по Володарскому району – представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитана полиции С.Б.Ж.., публично в присутствии УУП Н.Р.Т., а также гражданских лиц Д.Р.К. и Б.Г.Д.., в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форме высказывался в адрес УПП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитана полиции С.Б.Ж. словами грубой нецензурной брани, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия Б.Д.В., полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Б.Д.В. помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.Б.Ж., пояснившего суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в должности участкового уполномоченного полиции, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие, выявление, предупреждение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов им совместно с УУП Н.Р.Т. на <адрес> был остановлен Б.Д.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении данного гражданина имелся рапорт инспектора административной практики по факту неуплаты штрафа. Для подтверждения уплаты штрафа Б.Д.В., они проехали к последнему домой, где мать Б.Д.В. пояснила, что данный штраф не оплачен. После чего, УУП С.Б.Ж. и Н.Р.Т., находясь в форменном обмундировании и исполняя свои обязанности, доставили Б.Д.В. в ГБУЗ АО «Володарская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя. Так же, в больницу проследовала мать Б.Д.В. По прибытию в ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ», Б.Д.В. стал хулиганить, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем С.Б.Ж. стал вести видеозапись на видеокамеру своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В ходе ожидания медицинского освидетельствования Б.Д.В.., выражая свое недовольство происходящим, стал уходить. Далее, не реагируя на требования С.Б.Ж. остановиться, Б.Д.В. стал убегать. С.Б.Ж. догнал Б.Д.В. схватил его за куртку рукой, чтобы остановить. В этот момент, Б.Д.В. развернулся и ударил его в область правого предплечья своей правой рукой. При этом, С.Б.Ж. ощутил физическую боль и отпустил куртку Б.Д.В. К ним подбежал УУП Н.Р.Т. и встал между ним и Б.Д.В. В этот момент, Б.Д.В. стал публично выражаться в адрес С.Б.Ж., как представителя власти, словами нецензурной брани, оскорбляя и унижая его честь и достоинство. Все это было зафиксировано им на видеокамеру его мобильного телефона. Б.Д.В. продолжал оскорбления при прохожих и охраннике ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ» Д.Р.К., который в это время пришел, услышав крики. С.Б.Ж. пояснил Д.Р.К., что Б.Д.В. нанес ему удар по руке. Затем, Б,Д.В. прошел медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что Б.Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Б,Д.В. был доставлен ими в ОМВД России по Володарскому району, где на последнего был составлен протокол об административном правонарушении. На следующий день С.Б.Ж. прошел освидетельствование, которое зафиксировало у него образовавшийся от удара Б.Д.В. кровоподтек правого предплечья.

Показаниями свидетеля Н.Р.Т. в суде, из которых следует, что он состоит в должности УУП. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> им совместно с УУП С.Б.Ж. на <адрес> был остановлен Б.Д.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Для подтверждения оплаты числящегося за Б.Д.В. административного штрафа они проехали домой к последнему, где мать Б.Д.В., пояснила, что данный штраф не оплачен. Затем, Б.Д.В. был доставлен в ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя. В связи с тем, что по прибытию в больницу Б.Д.В. стал хулиганить, выражаться нецензурной бранью, УУП С.Б.Ж. стал записывать все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Затем, Б.Д.В.., выражая свое недовольство происходящим, стал уходить. С.Б.Ж. несколько раз предупредил Б.Д.В., чтобы он никуда не уходил, но Б.Д.В. на его предупреждения не реагировал и продолжал уходить. УУП С.Б.Ж. побежал за Б.Д.В. пытаясь остановить его. В этот момент Б.Д.В. развернулся и ударил УУП С.Б.Ж. в область правого предплечья своей правой рукой, в результате чего УУП С.Б.Ж. отпустил куртку Б.Д.В.. Н.Р.Т. подбежал и встал между ними, чтобы предотвратить повторный удар Б.Д.В. Однако, после этого Б.Д.В. стал публично выражаться в адрес УУП С.Б.Ж., как сотрудника полиции, словами нецензурной брани, оскорбляя и унижая честь и достоинство последнего. С.Б.Ж. был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Все это происходило при прохожих и родственниках Б.Д.В.. Проведенное Б.Д.В. медицинское освидетельствование показало наличие алкогольного опьянения. После чего на Б.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля Д.Р.К. который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал охранником на территории ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ» и находился на дежурстве. Вечером, около <данные изъяты> час. он находясь на КПП ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ», услышал со стороны входа в скорую медицинскую помощь, крики, нецензурную брань. Пройдя туда он увидел двух сотрудников полиции в форме, а также Б.Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Б.Д.В. в присутствии всех выражался в адрес УУП С.Б.Ж. грубой нецензурной бранью.

По согласию сторон были оглашены показания свидетеля Д.Р.К., данные в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений С.Б.Ж. Так, из показаний Д.Р.К.. следует, что когда он подошел к сотрудникам полиции они пояснили, что пьяный мужчина нанес телесные повреждения сотруднику полиции, когда они находились у здания скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 81-83).

После оглашения показаний свидетель Д.Р.К. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что после того, как он, услышав крики, пришел к отделению скорой медицинской помощи Володарской ЦРБ, находившийся там УУП С.Б.Ж. сообщил ему, что Б.Д.В. ударил его. Далее, Б.Д.В. в присутствии Д.Р.К. и других людей выражался нецензурной бранью и высказывал оскорбления в отношении сотрудника полиции С.Б.Ж. На требования сотрудников полиции успокоиться, Б.Д.В. не реагировал.

Свидетель Б.Г.Д. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. к ее дому приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании С.Б.Ж. и Н.Р.Т. вместе с ее сыном Б.Д.В. для выяснения обстоятельств уплаты последним административного штрафа. Далее, сотрудники полиции вместе с Б.Д.В. проехали в ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ» для освидетельствования, т.к. последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в больнице, Б.Д.В., стал выражать свое недовольство по поводу ожидания врача, после чего стал спускаться вниз по лестнице по направлению к машине. В этот момент УУП С.Б.Ж., догнал Б.Д.В. и схватил его за воротник куртки, отчего Б.Д.В. развернулся в сторону от С.Б.Ж. При этом, Б.Д.В. не наносил удар УУП С.Б.Ж. Далее, Б.Д.В. выражался словами нецензурной брани в адрес УУП С.Б.Ж., который пытался его остановить. УУП С.Б.Ж. записывал все происходящее на видеокамеру телефона.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Володарскому району Ш.М.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от УУП Н.Р.Т. о том, что гр. Б.Д.В., в отделении СМП <данные изъяты> ЦРБ, совершает противоправные действия в отношении УУП С.Б.Ж. (т.1 л.д. 7);

- рапортом УУМ ОМВД по Володарскому району С.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ОМВД по Володарскому району, согласно которому Б.Д.В. находясь на территории <данные изъяты> ЦРБ оскорблял его нецензурной бранью, унижая тем самым его честь и достоинство. Также, С.Б. указал, что при задержании Б.Д.В., пытавшегося убежать, последний нанес ему удар рукой по руке, тем самым причинив физическую боль. На неоднократные требования прекратить Б.Д.В. не реагировал, вел себя агрессивно (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., осмотрен вход в отделение скорой медицинской помощи, на территории <данные изъяты> ЦРБ, по адресу: <адрес>. Со слов присутствующего УУП Н.Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. административно задержанный Б.Д.В.., высказывал в адрес УУП С.Б.Ж. слова нецензурной брани и нанес последнему один удар в область руки. Присутствующий при осмотре места происшествия УУП С.Б.Ж. находился в форменной одежде сотрудника полиции (т.1 л.д. 10-11);

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> час.), согласно которому Б.Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13);

-протоколами об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ., об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б.Д.В. возбуждено административное дело по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении- административное задержание и доставление (т.1 л.д. 12,14,15);

-постановлением мирового судьи СУ №<данные изъяты> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., Б.Д.В. был признан виновным по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (т.1 л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе медицинского освидетельствования С.Б.Ж. было установлено наличие у последнего на задней поверхности правого предплечья в средней трети бледно-фиолетового, с нечеткими контурами, кровоподтека, размерами 2,5х5,5 см. и жалоб на боль в области повреждения. Судебно-медицинским экспертом дано заключение о наличии у С.Б.Ж. телесного повреждения – кровоподтека правого предплечья (т.1 л.д. 28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинской судебной экспертизы по документам С.Б.Ж., согласно которого имеющееся у С.Б.Ж. (по данным медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.) телесное повреждение: кровоподтек правого предплечья – причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, во время указанное в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> час.) не является опасным для жизни повреждением, согласно п.9 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается (т.1 л.д. 134);

- служебным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого С.Б.Ж. состоит в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по Астраханской области (т.1 л.д. 27);

- приказом ОМВД России по Володарскому району №/с от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении капитана полиции С.Б.Ж. на должность уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 43);

- должностным регламентом уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области старшего лейтенанта полиции С.Б.Ж. согласно которого последний обеспечивает охрану общественного порядка; вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административном правонарушении, направлять и доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования… (т.1 л.д. 30-42);

- справкой, выданной начальником ОУУП и ПДН ОМВД по Володарскому району и расстановкой личного состава ОМВД России по Володарскому району на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым УУМ С.Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ. находился при исполнении своих должностных обязанностей на административном участке <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшего С.Б.Ж. В ходе осмотра в телефоне обнаружена видеозапись №. Со слов присутствующего при осмотре потерпевшего С.Б.Ж. на данной видеозаписи зафиксирован момент нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений Б.Д.В. Видеозапись скопирована на жесткий диск компьютера для дальнейшего прослушивания и просмотра. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 50-58);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра и прослушивания видеозаписи, обнаруженной в мобильном телефоне «<данные изъяты>», изъятом у потерпевшего С.Б.Ж., согласно которого при воспроизведении видеозаписи № установлено, что запись ведется при входе в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО <данные изъяты> районная больница, где присутствуют люди в количестве 3-4 человек. Съемку производит сотрудник полиции УУП ОМВД России по Володарскому району С.Б.Ж.. При просмотре видеозаписи запечатлено, как Б.Д.В. пытается убежать от сотрудников полиции, однако его задерживает С.Б.Ж. который в левой руке держит телефон, а правой рукой удерживает Б.Д.В. за куртку. В этот момент Б.Д.В. наносит удар правой рукой в сторону С.Б.Ж., куда именно был нанесен удар на видеозаписи не видно. В результате удара С.Б.Ж. отпускает куртку Б.Д.В. После чего, к Б.Д.В. подбегает второй сотрудник полиции и встает между Б.Д.В. и С.Б.Ж. После этого, Б.Д.В. публично высказывает слова нецензурной брани в адрес УУП ОМВД России по Володарскому району С.Б.Ж. После осмотра, видеозапись скопирована на лазерный диск DVD-R, емк. 4,7 Gb (т.1 л.д. 59-62).

Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью № на лазерном диске DVD-R.

Указанные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, считает необходимым положить их в основу приговора.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, суд считает, что вина Б.Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как отдельными доказательствами, так и их совокупностью.

Так, исследовав вышеуказанные доказательства, в том числе приказ ОМВД России по Володарскому району №/с от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении С.Б.Ж. на должность уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, его должностную инструкцию, служебное удостоверение, расстановку личного состава на ДД.ММ.ГГГГ., справку выданную начальником ОУУП и ПДН ОМВД по Володарскому району, суд приходит к выводу о том, что потерпевший является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте, в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, пресекая противоправные действия со стороны Б.Д.В.

Данные обстоятельства, подтверждаются и показаниями потерпевшего и свидетелей и другими перечисленными выше доказательствами.

Далее, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего С.Б.Ж. о применении к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья и его публичном оскорблении имевшими место со стороны Б.Д.В. согласуются с признанием вины последним в совершении указанных преступлений, а также согласуются с показаниями свидетелей Н.Р.Т.., Д.Р.К. Данные показания суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказывающими вину подсудимого, так как они согласуются между собой и подтверждаются просмотренной видеозаписью и изложенными выше письменными доказательствами.

Показания свидетеля Б.Г.Д. в части того, что Б.Д.В. не наносил удар УУП С.Б.Ж. не могут служить доказательством невиновности подсудимого в совершении преступления, т.к. опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Н.Р.Т., Д.Р.К.., актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими исследованными доказательствами. В остальной части показания свидетеля Б.Г.Д. согласуются с совокупностью доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Б.Д.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка, в целях воспрепятствования его законной деятельности, применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Б.Д.В. ударил рукой УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитана полиции С.Б.Ж. в область правой руки, тем самым, причинив ему телесные повреждения, в виде: кровоподтека правого предплечья.

При таких обстоятельствах, указанные действия Б.Д.В., следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, давая правовую оценку действиям подсудимого Б.Д.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в общественном месте,в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка, в целях воспрепятствования его законной деятельности, выражался в адрес УУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области капитана полиции С.Б.Ж., грубой нецензурной бранью, тем самым публично оскорбил представителя власти.

При таких обстоятельствах, указанные действия Б.Д.В. следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя – п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Б.Д.В. совершены два умышленных преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Данный факт говорит о нежелании Б.Д.В. вставать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Б.Д.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ необходимо назначить только в виде лишения свободы; по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, -т.к. исправление последнего возможно только в условиях реального отбытия наказания. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований к применению ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и также оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Б.Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Суд также учитывает, что в отношении Б.Д.В. имеется приговор мирового судьи СУ№<данные изъяты> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 119 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а рассматриваемое преступление было совершено до провозглашения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости исполнять данный приговор самостоятельно от приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R емк. 4.7 Gb с видеозаписью № – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Д.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.318 УК РФ - в виде десяти месяцев лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Б.Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.10.2014г.

Меру пресечения осужденному Б.Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять Б.Д.В. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный Б.Д.В. должен следовать под конвоем.

Данный приговор исполнять самостоятельно от приговора мирового судьи СУ№<данные изъяты> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R емк. 4.7 Gb с видеозаписью № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Б.Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Полузина Е.С.