Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2015 ~ М-2691/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 декабря 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мустафиной Г.Я.,

с участием ответчика Холовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2015 по иску публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Холовой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с указанным иском к Холовой Л.В..

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком 24.06.2013 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Холовой Л.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых, со сроком погашения 25.06.2018 г. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства путем перечисления на лицевой счет. Заемщик нарушила условия кредитного договора, что привело к образованию просрочки за заемщиком, нарушении срока и размера обязательного платежа. С декабря 2014 года ответчик перестала вносить денежные средства в счет обязательного платежа, чем существенно нарушила взятые на себя кредитные обязательства. 24.03.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, содержащее требование о расторжении кредитного договора, не позднее 23.04.2015 г. Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком до настоящего времени выполнены не были.

По состоянию на 27.10.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за кредит — <данные изъяты>., сумма неустойки — <данные изъяты>., платежи за организацию коллективного страхованию - <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г. в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за кредит — <данные изъяты>., сумма неустойки — <данные изъяты>., платежи за организацию коллективного страхованию - <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Холова Л.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что в связи трудным материальным положением допущены просрочки ежемесячных платежей, полагает сумму неустойки завышенной, в настоящее время не имеет необходимых денежных средств для погашения кредитной задолженности. Против расторжения кредитного договора ответчик не возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить штрафные санкции в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, так как не имеет постоянного места работы и дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у нее имелись другие кредитные обязательства, которые в настоящее время погашены, по возможности она будет производить выплату денежных средств по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 24.06.2013 г. ОАО «Первый Объединенный Банк» предоставил Холовой Л.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком исполнения обязательства до 25.06.2018 г., под 23,50 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены Холовой Л.В. 24.06.2013 г. на текущий счет заемщика, открытый истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером № 01901 от 24.06.2013 г.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком путем оплаты ежемесячного обязательного платежа в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 24.06.2013 г., следует, что Холова Л.В. обязалась по полученному кредиту в размере <данные изъяты> рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 24 числа платежного месяца, начиная с 24.07.2013 г. в сумме <данные изъяты>. (последний платеж – <данные изъяты>.).

Ответчик Холова Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от 24.03.2015 г. банк предложил заемщику в срок не позднее 03.04.2015 г. погасить образовавшуюся по состоянию на 23.03.2015 г. задолженность и досрочно расторгнуть кредитный договор, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиком Холовой Л.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, требование о досрочном расторжении кредитного договора проигнорировано.

По состоянию на 27.10.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за кредит — <данные изъяты>., сумма неустойки — <данные изъяты>., платежи за организацию коллективного страхованию - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, с учетом установленных судом обстоятельств, а именно позиции ответчика о трудном материальном положении и невозможности исполнять принятые обязательства своевременно и в срок, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает кредитный договор, заключенный между Холовой Л.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк», подлежит досрочному расторжению.

Согласно п.6.2 кредитного договора, при несвоевременном погашении основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (суммы неустойки) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Холовой Л.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, возможным снизить неустойку до 3000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 г. в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за кредит — <данные изъяты>., сумма неустойки — <данные изъяты> рублей, платежи за организацию коллективного страхованию - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Холовой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Холовой Л.В..

Взыскать с Холовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 года в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за кредит — <данные изъяты>., сумма неустойки — <данные изъяты> рублей, платежи за организацию коллективного страхованию - <данные изъяты> рублей; оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 г.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина