Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3851/2021 от 05.04.2021

Производство № 2а-3851/2021

УИД 28RS0004-01-2020-002867-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием представителей административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) Козлова Д.А., Михновского Ю.Г., представителя административного ответчика Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ Бусько В.Д., представителя административного ответчика Министерства обороны РФФроловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грызлова В. М. к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признаниинезаконным акта выездной проверки в части,

УСТАНОВИЛ:

Грызлов В.М. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ (далее по тексту также – ДВОКУ) контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) в п. 5.1 Акта № 229/СВ/2019/28 от 27 декабря 2019 г. (далее по тексту также – Акт проверки) указаны как нарушения начисление и выплата заработной платы начальнику ДВОКУ, а именно сделан вывод об общей сумме неположенных выплат (переплат) заработной платы начальнику ДВОКУ Грызлову В.М., превышающей предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы начальника и работников ДВОКУ: за период с сентября по декабрь 2017 г. – 1564 196,82 рублей, за период с января по август 2018 г. – 2104 474,79 рублей, за период с сентября по декабрь 2018 г. – 1485 998,95 рублей, за период с января по октябрь 2019 г. – 2133 118,54 рублей – а всего на сумму 7287 789,10 рублей. Данное нарушение явилось следствием невыполнения требований Приказов Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп. В п. 18 Акта проверки комиссия предлагает принять меры в соответствии с законодательством РФ по устранению нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников и возмещению ущерба на сумму 7287 789,10 рублей. Административный истец полагает, что контрольная группа произвела расчеты с нарушением требований нормативных актов: не приняла во внимание п. 20 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, п. 8.2 Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и Федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений Федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников Федеральных государственных учреждений».

При расчетах контрольной группой учитывалась не среднемесячная заработная плата начальника училища, а фактическая заработная плата за каждый месяц с учетом всех выплат. Не должны были учитываться расчет и начисления заработной платы за 2017 год, в связи с тем, что Приказ Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп поступил в ДВОКУ только 28 декабря 2017 г., то есть по окончанию финансового года, когда все выплаты были произведены. При расчетах за 2017 г. необоснованно учли выплаченную Грызлову В.М. в сентябре 2017 г. премию за 3 квартал 2017 г., так как решение по ее расчету и начислению осуществлялось до вступления в силу Приказа Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп. Кроме того, начисление заработной платы Грызлову В.М. в 2017 г. осуществлялось в соответствии с решением Министра обороны РФ от 23 января 2017 г. Расчет за период с января по октябрь 2019 г. произведен также с нарушением п. 20 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, поскольку на момент проверки календарный год не истек. При расчетах предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника и работников ДВОКУ учитывалась только заработная плата работников ДВОКУ, являющихся гражданским персоналом, что не соответствует требованиям п. 8.2 Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 г. № 583, согласно которому предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы в том числе руководителей и среднемесячной заработной платы работников устанавливается с учетом особенностей комплектования личным составом (военнослужащими и гражданским персоналом) и уровня оплаты его труда (денежного довольствия, денежного содержания). То есть при расчетах предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника и работников ДВОКУ, должна учитываться как среднемесячная заработная плата гражданского персонала, так и среднемесячное денежное довольствие военнослужащих постоянного состава ДВОКУ. При этом в приказах Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителя установлен без учета особенностей комплектования личным составом (военнослужащими и гражданским персоналом).

На основании приведённых доводов административный истец просил признать незаконными пункты 5.1 и 18 Акта № 229/СВ/2019/28 от 27 декабря 2019 г. выездной проверки отдельных вопросов финансовой экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представители административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) Козлов Д.А., Михновский Ю.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что все расчеты были произведены в соответствии с действующими нормативными документами, приказами Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп, которые прошли правовую экспертизу на предмет их соответствия действующему законодательству, зарегистрированы в Минюсте РФ, и согласно которым при расчете предельного уровня соотношения среднемесячное заработной платы руководителя учреждения и его работников должна учитываться только среднемесячная заработная плата работников – гражданского персонала, о чем прямо указано в Методических рекомендациях к данным приказам. Командировочные расходы и отпускные при расчетах не учитывались. Полагают необоснованными доводы административного истца о том, что начисление заработной платы Грызлову В.М. в 2017 г. осуществлялось в соответствии с Решением Министра обороны РФ от 23 января 2017 г., поскольку данным Решением предельный размер среднемесячной заработной платы руководителей (начальников) воинских частей и организаций МО РФ установлен до 300 000 рублей, то есть в год не может превышать 3600 000 рублей, тогда как в 2017 г. заработная плата Грызлова составила 5186 378,63 рублей. При привлечении Грызлова В.М. к дисциплинарной ответственности была осуществлена перепроверка всех данных и установлено, что нарушения имеют место. При этом решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, которое носит императивный характер, Грызловым В.М. не обжаловалось. Ссылаясь на судебную практику, считают, что акты проверок межрегиональных управлений ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны носят информационный характер и не содержат императивных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности для заявителя или создающих препятствия для его деятельности, не носят властно-обязательного предписания, следовательно, не нарушают прав либо свобод административного истца. Решение о привлечении руководителя организации, которым является начальник ДВОКУ, к материальной ответственности или возмещении им убытков, причиненными его виновными действиями, осуществляется работодателем, в то время как Межрегиональное управление не является работодателем Грызлова В.М.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Министерства обороны РФ Фролова Н.Н. с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), указав, что Приказы Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как ошибочно на это указывает административный истец в своём иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ Бусько В.Д. доводы административного истца поддержал и признал в полном объеме, приведя аналогичные изложенным в административном исковом заявлении аргументы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, а также оценив доводы сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Грызлов В.М. был назначен на должность начальника ДВОКУ приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 февраля 2016 г. №68, во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 44 от 07 февраля 2016г. Замещение воинской должности «начальник училища» в ДВОКУ разрешено лицам гражданского персонала в соответствии с пунктом 126 примечания к штату № 17/362, введённого в действие указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 5 августа 2019 г. № 314/10/29/86, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № 558сс.

Пунктом 5 трудового договора № 2877, заключенного между Министерством обороны РФ и Грызловым В.М. 20 августа 2015 г. (с учетом дополнительного соглашения от 17 марта 2016 г.), административному истцу, замещающему должность начальника ФГКВОУ ВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ, был установлен должностной оклад в размере 42 000 рублей в месяц. В соответствии с приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками от 15 октября 2019 г. № 341 должностной оклад начальника училища с 1 октября 2019 г. был установлен в размере 45 559 рублей в месяц. Кроме того, по условиям данного трудового договора начальнику ДВОКУ полагались выплаты компенсационного характера: надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющих государственную тайну 50 %, надбавка к должностному окладу за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%, выплаты стимулирующего характера: ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 40%, надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим до 100%, премия по результатам работы за квартал, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год до двух должностных окладов.

Условия оплаты труда производятся в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583».

В соответствии с п. 1.4, п. 3.1 должностной инструкции начальника училища, утвержденной главнокомандующим Сухопутными войсками 6 октября 2017 г., начальник училища является прямым начальником всего личного состава Военного училища, в том числе отвечает за организацию финансово-хозяйственной деятельности Военного училища, бухгалтерского учета, целевое и эффективное использование денежных средств.

На основании приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) от 18 октября 2019 г. № 275, в период с 12 ноября 2019 г. по 6 декабря 2019 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского», по результатам которой был составлен оспариваемый административным истцом Акт № 229/СВ/2019/28, в п. 5.1 которого контрольной группой установлены нарушения при начислении и выплате заработной платы гражданскому персоналу Училища, а именно: размер среднемесячной заработной платы начальника Училища Грызлова В.М. за период с сентября по декабрь 2017 г. составил 651 477,58 руб., тем самым превышал среднемесячную заработную плату работников Училища (40 399,17 руб.) в 16,13 раз, за период с января по август 2018 г. составлял 497 139,29 руб., тем самым превысил размер среднемесячной заработной платы работников Училища (38 954,44 руб.) в 12,76 раз, что является превышением предельного уровня соотношения, установленного Приказом Минобороны России № 515дсп, в размере, равном 5; за период с сентября по декабрь 2018 г. размер заработной платы административного истца составлял 594 290,35 руб., тем самым превышал уровень среднемесячной заработной платы работников Училища (41 729,20 руб.) в 14,24 раз, за период с января по октябрь 2019 г. составлял 506 933,52 рублей, тем самым превысил размер среднемесячной заработной платы работников Училища (43 624,58 руб.) в 11,62 раз, что является превышением предельного уровня соотношения, установленного Приказом Минобороны России № 456дсп, в размере равном 6. Общая сумма неположенных выплат начальнику Училища Грызлову В.М., возникшая вследствие нарушения требований Приказов Миноброны РФ № 515дсп и 456дсп за период с сентября 2017 г. по октябрь 2019 г. составила 7287 789,10 рублей.

Также в п. 18 оспариваемого Акта проверки содержится предложение контрольной группы о принятии мер в соответствии с законодательством РФ по устранению нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников и возмещению ущерба в сумме 7287 789,10 рублей.

Копия указанного акта получена Грызловым В.М. 14 января 2020 г. 21 и 22 января 2020 г. Грызлов В.М. обратился с возражениями на указанный Акт в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам). 12 марта 2020 г. начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) в удовлетворении данных возражений отказано. 24 марта 2020 г. Грызлов В.М., полагая, что оспариваемым Актом проверки нарушены его права, свободы и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Рассматривая заявленные административным истцом доводы о неправильном применении и толковании контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) при вынесении оспариваемых пунктов Акта проверки Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, а также Приказов Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счёт всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий (без учёта заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий (для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий предельный уровень такого соотношения определяется нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 (2) Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основеЕдиной тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации в отношении подведомственных им федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений, воинских частей (подразделений) устанавливают предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников указанных учреждений, воинских частей (подразделений) (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) с учетом особенностей комплектования личным составом (военнослужащими и гражданским персоналом) и уровня оплаты его труда (денежного довольствия, денежного содержания).

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, самостоятельно устанавливают конкретные особенности определения такого соотношения и коэффициенты различия предельных уровней среднемесячной заработной платы.

Соответственно, пунктом 8(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 установлено, что Минобороны России вправе установить предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников (без учёта заработной платы руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера) федеральных казённых учреждений, воинских частей (подразделений), подведомственных Минобороны России, исходя только из среднемесячной заработной платы гражданского персонала федеральных казённых, бюджетных и автономных учреждений, воинских частей (подразделений) (то есть без учёта денежного довольствия военнослужащих).

Приказом Министра обороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп был установлен предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) федеральных казенных образовательных учреждений высшего образования, за исключением расположенных в г. Москве, равный 5.

В дальнейшем приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2018 г. № 456дсп был установлен предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) федеральных казенных образовательных учреждений высшего образования, за исключением расположенных в г. Москве, равный 6.

При этом Приказы Минобороны России от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп определяли для соответствующих периодов их применения предельные уровни превышения среднемесячной заработной платы начальника ФГКВОУ ВО «ДВОКУ» над среднемесячной заработной платой работников училища, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (не более, чем в 5 и 6 раз соответственно).

Указание в методических рекомендациях на то, что приказы подлежат правоприменению только в отношении гражданского персонала, свидетельствует лишь о том, что они подлежат применению в отношении руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров, которые относятся к гражданскому персоналу, то есть в данном случае распространяют свое действие и на административного истца Грызлова В.М., который в спорный период с сентября 2017 г. по октябрь 2019 г. являлся руководителем ДВОКУ и относится к гражданскому персоналу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что Приказами Минобороны России от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителю установлен без учета особенностей комплектования личным составом и уровня оплаты его труда, который должен производится путем сложения среднемесячной заработной платы гражданского персонала и среднемесячного денежного довольствия военнослужащих постоянного состава ДВОКУ, основаны на неверном толковании данных нормативно-правовых актов.

Как следует из представленных ФГКВОУ ВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» по запросу суда сведений, среднемесячная заработная плата гражданского персонала ДВОКУ за период с сентября по декабрь 2017 г. составила: 40 634,17 рублей; за период с января по август 2018 г. составила: 39 267,85 рублей; за период с сентября по декабрь 2018 г. составила: 47 457,73 рублей; за период с января по октябрь 2019 г. составила: 43 942,78 рублей.

Таким образом, предельные размеры среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ Грызлова В.М., с учётом требований Приказов Минобороны России от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп и периодов их действия должны были составлять: за период с сентября по декабрь 2017 г. в размере не более 203 170,85 рублей; за период с января по август 2018 г. в размере не более 235 607,1 рублей; за период с сентября по декабрь 2018 г. в размере не более 284 746,38 рублей; за период с января по октябрь 2019 г. в размере не более 263 656,38 рублей.

Вместе с тем, среднемесячная заработная плата Грызлова В.М., в соответствии с представленными в деле лицевыми счетами начальника училища за периоды с сентября по декабрь 2017 г., 2018 г., период с января по октябрь 2019 г. составила: за период с сентября по декабрь 2017 г. в размере 523 343,975 рублей; за период с января по август 2018 г. в размере 497 214,385 рублей; за период с сентября по декабрь 2018 г. в размере 843 832,93 рублей; за период с января по октябрь 2019 г. в размере 592 386,098 рублей. Таким образом, размер среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ Грызлова В.М. превысил среднемесячную заработную плату гражданского персонала ДВОКУ в спорные периоды, проверенные контрольной группой, более чем в 10 раз, а не 5 и 6 раз, как установлено Приказами Минобороны России от 25 августа 2017 г. № 515дсп и от 20 августа 2018 г. № 456дсп.

При таких обстоятельствах произведенные контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) расчеты являются верными, следовательно, а выводы о фактически допущенных при начислении и выплате заработной платы гражданскому персоналу ДВОКУ нарушениях требований Приказов Минобороны РФ № 515дсп и 456дсп, о неположенных выплатах начальнику ДВОКУ Грызлову В.М., и о необходимости принять меры всоответствии с законодательством РФ по устранению нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников, а требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть признаны состоятельными ссылки административного истца на нарушения, допущенные административным ответчиком при расчёте среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ. Так, указание административным истцом на тот факт, что Приказ Минобороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп поступил в ДВОКУ 28 декабря 2017 года (после окончания финансового года) само по себе не свидетельствует о незаконности произведённого контрольной группой расчёта. Так приказ Министра обороны РФ от 25 августа 2017 г. № 515дсп не содержит норм, ограничивающих его действие периодом с момента доведения его содержания (получения копии приказа) учреждениями, подведомственными Министерству обороны РФ; более того, методическими рекомендациями по правоприменению данного приказа (приложение № 1 к указаниям заместителя Министра обороны РФ от 8 декабря 2017 г. № 211/1213) разъяснено, что указанный приказ вступили в силу со дня их государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации с 20 сентября 2017 г., в связи с чем подлежал применению при расчёте заработной платы начальника ДВОКУ с момента начала своего действия.

Указание административного истца на то обстоятельство, что расчет за период с января по октябрь 2019 г. был произведен административным ответчиком с нарушением п. 20 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, поскольку на момент проверки календарный год не истек, также не принимается судом в качестве состоятельного. Оспариваемый Акт проверки был составлен по результатам контрольного мероприятия, проведённого во исполнение приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) от 18 октября 2019 г. № 275; проверяемым периодом был определён промежуток времени с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2019 г., соответственно, фактической возможности проверить правильность начисления заработной платы начальника ДВОКУ за весь календарный 2019 год при проведении проверки не имелось. Вместе с тем, само по себе отсутствие сведений о заработной плате начальника ДВОКУ за период с ноября по декабрь 2019 г. не опровергает выводов административного ответчика о допущенных нарушениях (превышениях предельных размеров заработной платы) при начислении заработной платы начальнику ДВОКУ в проверяемый период.

Кроме того, суд полагает необходимым также особо отметить следующее.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, суд соглашается с доводами представителей административного ответчика – Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) – об отсутствии признаков нарушений прав и законных интересов административного истца Грызлова В.М. обжалуемыми им положениями Акта проверки № 229/СВ/2019/28 от 27 декабря 2019 г. в связи со следующим.

В оспариваемом п. 5.1 Акта проверки выводы о нарушениях, допущенных в финансово-экономической и хозяйственной деятельности ДВОКУ при исчислении и выплате начальнику училища Грызлову В.М. в периоды с сентября по декабрь 2017 г., с января по август 2018 г., с сентября по декабрь 2018 г., с января по октябрь 2019 г. Также в п. 18 Акта проверки предложено принять меры в соответствии с законодательством РФ по устранению нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников и возмещению ущерба в сумме 7287789,10 рублей. При этом Акт проверки был составлен контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) по результатам выездной проверки в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ, а изложенные в оспариваемых административным истцом пунктах Акта проверки предложенияпо принятию мер к устранению нарушений при исчислении заработной платы руководителя и возмещению ущерба адресованы именно проверяемому учреждению – ДВОКУ, а не лично административному истцу Грызлову В.М.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Грызловым В.М. не было указано, какие именно его права и законные интересы как административного истца нарушаются и затрагиваются выводами, изложенными в оспариваемых им п.п. 5.1, 18 Акта проверки.Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего административного дела Грызлов В.М. должностным лицом ДВОКУ не является, соответственно, изложенные в п.п. 5.1, 18 Акта проверки в их взаимосвязи предложения по принятию мер к устранению выявленных нарушений не влекут за собой его личную обязанность как руководителя объекта ведомственного финансового контроля принимать такие меры.

Рассматривая представленный в материалы дела приказ Главнокомандующего Сухопутными войсками от 21 мая 2020 г. № 119,которым административному истцу Грызлову В.М. был объявлен выговор, а также принято решение о привлечении его к материальной ответственности в установленном законом порядке за причинение ущерба Министерству обороны РФ, суд приходит к следующим выводам. Действительно, указанным приказом Грызлов В.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности со ссылкой на выводы о нарушениях, касающихся превышения предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ Грызлова В.М., изложенные в п. 5.1 Акта проверки. Однакоприказ Главнокомандующего Сухопутными войсками от 21 мая 2020 г. № 119 предметом настоящего спора не является и являться не может, поскольку не подлежит обжалованию в установленном КАС РФ порядке. Само же по себе указание в Акте проверки на нарушения, допущенные при осуществлении ДВОКУ экономической и хозяйственной деятельности, а также рекомендация принять меры по взысканию причинённого Министерству обороны РФ материального ущерба не свидетельствуют о нарушении каких-либо личных прав или законных интересов административного истца как физического лица и не породило для Грызлова В.М. каких-либо гражданских или иных, в том числе вытекающих из трудовых отношений, обязанностей. Такие обязанности и иные правовые последствия лично для Грызлова В.М. проистекают именно из приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками от 21 мая 2020 г. № 119, а не оспариваемых административным истцом положений Акта проверки.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, объективно и прямо свидетельствующих о том, что п.п. 5.1 и 18 Акта № 229/СВ/2019/28 от 27 декабря 2019 г. выездной проверки отдельных вопросов финансовой экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. При таких обстоятельствах, предусмотренного п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания оспариваемых положений обжалуемого Акта проверки незаконными, по настоящему административному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Грызлова В.М. к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконными пунктов 5.1 и 18 Акта № 229/СВ/2019/28 от 27 декабря 2019 г. выездной проверки отдельных вопросов финансовой экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского» Министерства обороны РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме составлено 9 июля 2021 г.