Решение по делу № 2-78/2022 (2-1050/2021;) ~ М-1166/2021 от 26.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                   г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.,

при ведении протокола помощником судьи Сташкевич А. А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинский Борисовой А. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2022 по иску прокурора города Губкинского в интересах Российской Федерации к Менцер Н.А. о взыскании в доход федерального бюджета незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Губкинского в интересах Российской Федерации обратился с иском к Менцер Н. А. о признании сделки недействительной и о взыскании в доход бюджета Российской Федерации денежных средств незаконно полученных в результате совершения преступления в размере 8000 рублей.

В обоснование требований указано, что Менцер Н. А. является собственником 1/6 доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение действующего законодательства Менцер Н. А. осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении третьих лиц без намерения предоставить им данное жилое помещение для проживания, за что получила от этих лиц 8000 рублей. 4 октября 2021 года постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Менцер Н. А. прекращено по нереабилитирующим основаниям, согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ. На основании статьи 169 ГК РФ просит взыскать денежные средства в доход бюджета Российской Федерации как полученные по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований о признании сделки недействительной и отказ от иска в этой части принят судом.

В судебном заседании прокурор Борисова А. Т. поддержала исковые требования о взыскании денежных средств в бюджет РФ по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Менцер Н. А., извещенная надлежащим образом не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 4 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО прекращено уголовное дело в отношении Менцер Н. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.. 322.2 УК РФ, по основанию, указанному в примечании к данной статье.

Менцер Н. А. обвинялась в том, что 29 января 2020 года предоставила в ГУ ЯНАО «Мультифункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» необходимые сведения для осуществления фиктивной регистрации граждан без намерения предоставить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для проживания, за что получила от этих граждан 8000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, Менцер Н. А. незаконно зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении граждан ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4

Из показаний ФИО1., изложенных в обвинительном заключении, следует, что она договорилась с Менццер Н. А. о том, что та оформит ей и ее троим несовершеннолетним детям временную регистрацию на три года по месту жительства в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, а она будет ежемесячно выплачивать Менцер Н. А. по 4000 рублей. При этом в квартиру они вселяться не будут. В феврале 2020 года она перечислила Менцер Н. А. 4000 рублей, а затем еще в марте 2020 года 4000 рублей.

Как следует из представленных суду материалов в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании Менцер Н. А. признала вину в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 322.2 УК РФ преступлением является фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, обязательным условием квалификации сделки по ст. 169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки (права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки) заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность федеральных органов исполнительной власти РФ по контролю и надзору в сфере миграции, связанную с регистрацией (постановкой на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении на территории РФ граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, действия ответчика Менцер Н. А. по фиктивной постановке на учет иностранных граждан и получение за указанные действия денежных средств, влекущие уголовную ответственность, являлись сделкой, совершенной в обход закона, с целью, заведомо противной основам правопорядка, такая сделка является ничтожной и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон ничтожной сделки, денежные средства, полученные в результате сделки, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор г. Губкинский при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Губкинский ЯНАО.

Руководствуясь ст. 12, 24, 65. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Губкинский в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Менцер Н.А. в доход федерального бюджета незаконно полученные денежные средства в размере 8000 рублей.

Взыскать с Менцер Н.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Губкинский государственную пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий            (подпись)

Копия верна. Судья                                                                   Балан А. С.