Решения по делу № 2-3207/2014 ~ М-3007/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-3207/2014                               13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Шерстневой Т. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева Т.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить из справки формы 2-НДФЛ доход из налогооблагаемой базы за 2013 год в размере ..., выплаченный в виде неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.04.2013. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, выплатив в пользу истца по заочному решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.04.2013, неустойку и штраф в сумме ..., направил в налоговый орган сведения о получении указанного дохода, полагая, что он подлежит обложению НДФЛ, а ОСАО «РЕСО-Гарантия», являясь налоговым агентом, не имело возможности удержать налог с дохода физического лица. Считает, что незаконные действия ответчика порождают для нее обязанность по оплате налога с указанной суммы, которая не связана с ее доходом как физического лица, а является компенсационной выплатой в пользу потребителя, права которого были нарушены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Белых В.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца и представителя ответчика в суд поступили заявления о проведении судебного заседания без их участия.

Определением суда в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 02.4.2013 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шерстневой Т.В. взысканы страховое возмещение в сумме ..., неустойка в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... (л.д.6-8).

Установлено также, что ответчик, выплатив Шерстневой Т.В. неустойку в сумме ... и штраф в сумме ..., направил в налоговый орган сведения о получении истцом данной суммы дохода и уведомил ее письмом от <Дата> с разъяснением обязанности оплаты с данной суммы дохода налога на доходы физического лица в соответствии со справкой формы 2-НДФЛ, которая направляется истцу по его запросу (л.д.9).

Согласно п.1 ст.224, п.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по налоговой ставке, в размере 13 процентов.

В соответствие с пунктами 4,5 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога и налогоплательщику в форме справки 2-НДФЛ.

Таким образом, данная справка подтверждает сведения о получении истцом дохода и порождает для него обязанность уплатить налог с дохода в установленный законом срок.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, в данном случае, у истца возникла обязанность с указанной ответчиком в справке формы 2-НДФЛ суммы полученного дохода уплатить исчисленную сумму налога, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что само по себе сообщение налоговым агентом информации в налоговый орган о выплате в пользу истца суммы неустойки и штрафа в общем размере ... не возлагает на истца какой-либо обязанности, противоречит указанным нормам закона и как основание к отказу истцу в иске судом не может быть принято.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть1), 15 (часть 2 и 3), 19 (часть 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения., противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3).

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса.

При этом п.1 ст.208 НК РФ предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц относятся, в том числе, проценты полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

В соответствии с п.3 ст.43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Таким образом, исходя из системного толкования норм ст.ст.43, 208 НК РФ, суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен и не установлен, получен не по долговому обязательству и не следует из экономической деятельности физического лица.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» являются компенсационными, не относятся к доходам в смысле налогового законодательства, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафа в общем размере ..., взысканной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», является неправомерными и подлежит исключению из налогооблагаемой базы доходов истца.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерстневой Т. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке Шерстневой Т. В. формы 2-НДФЛ за 2013 год, доход в сумме ..., выплаченный на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу <№> от 02 апреля 2013 года.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шерстневой Т. В. расходы по государственной пошлине в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Председательствующий                                     Н.Д.Зыкин