Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2012 ~ М-9599/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-1060/12(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Селянина В.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия шесть месяцев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Е.В. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу Демидовой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., убытки по сохранению застрахованному имущества в общем размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности представителя взыскать <данные изъяты>., за копирование искового материала - <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>., также высказали позицию о передаче годных остатков поврежденного автомобиля ответчику.

Ответчик, третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, возражений по иску не заявили, ЗАО «Райффайзенбанк» представил в суд отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении способа исполнения судебного решения в части взыскания страхового возмещения, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой Е.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля 0000, идентификационный номер (0000 по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору страхования являлось ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> км дублера Сибирского тракта в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате чего автомашина получила значительные механические повреждения. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

Стоимость ремонта автомобиля превысила <данные изъяты> от страховой стоимости транспортного средства по договору, то есть наступила его полная гибель, предусмотренная п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту – Правила страхования), что подтверждается письмом страховщика 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в котором он также уведомил страхователя о том, что на основании Правил страхования страховщик предлагает истцу варианты страховой выплаты в зависимости от передачи годных остатков автомобиля ответчику либо оставления их в распоряжении истца.

Демидова Е.В. на основании Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением об отказе от своего транспортного средства в пользу страховой организации с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы (л.д. 10).

В связи с тем, что впоследствии выплата ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полной страховой суммы с передачей страховой организации годных остатков автомобиля.

Суд полагает, что невыплата ответчиком истцу страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что размер определенного истцом страхового возмещения в размере полной страховой суммы <данные изъяты> является обоснованным, соответствующим вышеуказанным нормам закона. Доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо возражений, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в размере полной страховой суммы судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием судом в пользу истца полной страховой суммы Демидова Е.В. обязана отказаться от своих прав на застрахованный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер 0000, и передать его ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое, в свою очередь, обязано его принять.

С учетом позиции по делу выгодоприобретателя по договору страхования - ЗАО «Райффайзенбанк» способом исполнения судебного решения в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. является перечисление указанных денежных средств на счет Демидовой Е.В. 0000, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. судом также удовлетворяется ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных пунктами 11.4, 11.5 Правил страхования ответчика и соответствующим неправомерным удержанием его денежных средств.

Представленный Демидовой Е.В. расчет процентов на сумму <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, в связи с чем указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 962 ГК РФ расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, должны быть им возмещены, такие расходы возмещаются независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. С учетом этого подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных Демидовой Е.В. в целях сохранения застрахованного имущества и уменьшения убытков, возникших в связи с наступлением страхового случая, на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения в сумме <данные изъяты>., на хранение застрахованного имущества до момента отказа от своих прав на него <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (квитанции – л.д. 11).

Таким образом, всего судом с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Демидовой Е.В. взыскивается <данные изъяты>

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты>., за копирование искового материала в сумме <данные изъяты>., которые взыскиваются в его пользу с ответчика (доверенность – л.д. 13).

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (соглашение 0000 на оказание юридических услуг и услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о передаче денежных средств - л.д. 12). В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Демидовой Е.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 0000, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ 0000, ░░░░░ 0000, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ 0000 0000, ░░░░░ № 0000, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░