Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1040/2021 ~ М-1029/2021 от 11.06.2021

        УИД: 28RS0017-01-2021-001884-07

№2а-1040/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 г.                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Гаврилове В.А.,

с участием представителя административного истца Щербина Г.М. – Михайловой И.М., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера, представителя административных ответчиков: администрации города Свободного, МКУ "Жилищный центр" города Свободного - Календа С.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербина Геннадия Михайловича к администрации города Свободного, МКУ "Жилищный центр" города Свободного о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным, об обязании предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, о взыскании судебных расходов,

установил:

Щербина Г.М. обратился в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением к администрации города Свободного, МКУ "Жилищный центр" города Свободного о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в уведомлении от -- -- незаконным, об обязании предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, о взыскании судебных расходов размере 300 рублей.

В иске в обоснование заявленных требований административный истец указала, что в -- ему и его бывшей супруге ФИО5 исполнительным комитетом Свободненского городского Совета народных депутатов на основании ордера по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: --, общей площадью 37,3 кв.м. С этого же времени семья вселилась в квартиру. -- ФИО5 умерла. -- он зарегистрировал брак с ФИО6, с которой проживают в квартире по настоящее время. -- администрация -- заключила с ним договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной службы по -- -- (Свидетельство -- --). -- многоквартирный жилой дом по адресу: --, признан аварийным, и включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением -- от -- --. -- МКУ «Жилищный центр» он уведомлен о том, что мне будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. В связи с этим написал на имя главы администрации -- своё согласие на предоставление жилого помещения в строящемся доме по адресу: --, в рамках региональной адресной программы -- « О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019-2025 годах» и Федерального закона от -- № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». После этого, --, ему в МКУ «Жилищный центр» города Свободного было выдано уведомление, согласно которого у него нет права на получение квартиры и он сможет получить только выплату в качестве возмещения за изымаемое имущество. С данным решением администрации города Свободного не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку изменения в жилищное законодательство, в частности в ст.32 ЖК РФ, дополнена ч.8.2., на которую ссылается в своем письме от -- МКУ «Жилищный центр» города Свободного, вступили в силу закона --, закон не содержит положений о том, что ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения ее в действие, а квартира передана в собственность в --, когда такой нормы правы не существовало. Администрация города Свободного, достоверно зная о том, что дом имеет статус аварийного, заключила с ним договор приватизации квартиры. С --, т.е. с даты признания -- в г. Свободном, а также -- - с момента приватизации квартиры администрация города Свободного не принимала никаких мер по расселению и предоставлению нам другого жилого помещения. До настоящего времени жильём мы не обеспечены. В уведомлении МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- указано, что решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ещё нет, что само по себе является несоблюдением предусмотренной частями 2-4 ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Полагает, что его жилищные права, как собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ в редакции, действующей до введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, т.е. до --.

В последующем уточнил исковые требования и окончательно просил признать отказ МКУ «Жилищный центр» г. Свободного в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: --, изложенный в письменном уведомлении от -- -- незаконным. Обязать Администрацию города Свободного Амурской области предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте муниципального образования города Свободного, Амурской области, в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от -- -- «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах».

Определением суда от -- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области.

В последующем административный истец уточнил исковые требования и окончательно просил: Признать отказ МКУ «Жилищный центр» г. Свободного в предоставлении мне жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: --, изложенный в письменном уведомлении от -- -- незаконным; обязать Администрацию города Свободного Амурской области предоставить мне благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте муниципального образования города Свободного, Амурской области, в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от -- -- «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах»; взыскать судебные расходов размере --.

Административный истец – Щербина Г.М. в судебное заседание не явился, реализовал своё право на участие в судебном заседании через своего представителя, обеспечив явку последнего. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного истца Щербина Г.М. – Михайлова И.М., в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что на момент приобретения жилого помещения о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу известно не было.

Заинтересованное лицо – Щербина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – администрации г. Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» города Свободного Календа С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, в котором содержатся ссылки на положения, предусмотренные Федеральным законом от -- № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (по тексту и далее - Федеральный закон № 473-ФЗ), ч. ч. 7, 8.1, 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту и далее - ЖК РФ), а также письмо Минстрой России от -- ---МЕ/06. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019 - 2025 годах» утвержденной постановлением -- от -- --. На момент вступления в силу Федерального закона от -- № 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. На настоящий момент решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и о его сносе не принималось. О том, что дом признан аварийный и подлежащим сносу информация до граждан доводилась.

Представители заинтересованных лиц: Министерства ЖКХ Амурской области и Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Министерством ЖКХ Амурской области представлен письменный отзыв, в котором указали, что оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено даным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) данный Федеральный закон принят в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. За период существования спорных правоотношений данный закон претерпел ряд изменений. Так Законом предусматривалось, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счёт своих средств, в том числе при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённой в соответствии со статьёй 16 этого Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. 1, п. 11 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии с ч.2.2 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 названной статьи.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) – далее: Закон о приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как следует из ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следующее.

Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от -- межведомственная комиссия признала жилой дом по --, в --, аварийным и подлежащим сносу.

-- администрация г. Свободного заключила с ним договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной службы по Амурской области -- (Свидетельство -- --).

Щербина Г.М. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от -- является собственником квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

С -- и по настоящее время Щербина Г.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, что подтверждается отметкой в паспорте и справкой ООО «ЕРКЦ». Кроме административного истца с -- с ним по данному адресу зарегистрирована Щербина Н.Н., с которой --. -- брак.

Постановлением -- от -- -- (с последующими изменениями) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2021 годах», согласно которому в данную программу включен -- в --.

На момент принятия решения судом дом включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению в соответствии региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от -- --, со сроком расселения --.

Также аналогичной муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2013-2025 годов», утвержденной Постановлением администрации -- от -- -- (с последующими изменениями), предусмотрен срок расселения включённого неё -- --

-- ФИО1 дал согласие на предоставление жилого помещения в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением -- от -- -- «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019-2025 годах» и Федерального закона от -- № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в строящемся доме по адресу: --.

Письмом МКУ «Жилищный центр» -- от -- -- Щербина Г.М. сообщено, что поскольку право собственности на аварийное имущество, расположенное по адресу: --, возникло (на основании договора от --, после признания дома аварийным, то право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного --, у него отсутствует, имеет право только на возмещение за аварийное имущество. В настоящее время проводится подготовка необходимых документов для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения, в связи с чем, будет направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Разъяснено вправо в случае не согласия с доводами обратиться в судебные органы об оспаривании своего нарушенного права.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков указала, что на данный момент органом местного самоуправления процедура, установленная статьей 32 ЖК РФ, которая должна предшествовать заключению с собственником помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, соглашения, не начата, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и о сносе дома не принималось.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ рации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Щербина Г.М. в связи с признанием многоквартирного дома, в котором он является собственником жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда был избран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем он заявил, в соответствующем заявлении в администрацию города Свободного.

Отказывая Щербина Г.М. в реализации данного права, МКУ «Жилищный центр» города Свободного сослался на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Иные основания отказа в оспариваемом решении не приведены.

Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право Щербина Г.М. на обеспечение его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: --, в котором ему на праве собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от -- принадлежит --, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием -- постановления от -- --, которым утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2017 годах» (с последующими изменениями), и последующим принятием региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019-2025 годов», утвержденной Постановлением -- от -- --, со сроком расселения --.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от -- № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То есть, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Федеральный закон № 473-ФЗ в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» вступил в законную силу со дня его официального опубликования - --. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

В соответствии с Уставом МКУ «Жилищный центр» города Свободного, утвержденным главой города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного создано муниципальным образованием «город Свободный» для целей обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с жилищным законодательством на территории муниципального образования «город Свободный».

Фактически между административным истцом и МКУ «Жилищный центр» города Свободного, возникли разногласия о праве получения собственником жилого помещения, взамен аварийного, другого жилого помещения, что следует из ответа от -- -- на обращение заявителя о реализации избранного ею способа переселения из жилого помещения в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим расселению.

Ответчиком со ссылкой на п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ указано, что право истца может быть реализовано только в виде получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

В связи с чем, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 01.06.2021 № 1025, законным признать нельзя, поскольку оно служит препятствием для реализации способа переселения, избранного гражданином, в установленные региональной адресной программой сроки.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, с учетом положений статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Кроме того, из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Щербина Г.М. квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями данной нормы, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Принимая во внимание, что процедура, установленная статьей 32 ЖК РФ, не реализована, запланированный срок переселения граждан из аварийного жилищного дома не истек, оснований для возложения на администрацию города Свободного обязанности предоставить Щербина Г.М. новое жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает возможным устранить допущенные нарушение прав административного истца, признав за ним право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного в доме по адресу: --).

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков госпошлину в сумме --, уплаченную при подаче административного иска.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных требований, а именно, признание незаконным оспариваемого административным истцом решения МКУ «Жилищный центр» города Свободного, суд полагает возможным взыскать судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины в размере 300 рублей, в пользу административного истца с МКУ «Жилищный Центр» города Свободного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Щербина Геннадия Михайловича к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении Щербина Геннадию Михайловичу благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу ввиду отсутствия права, изложенное в письме исполняющего обязанности директора МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- --.

Признать за Щербина Геннадием Михайловичем право на предоставление другого равноценного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного в доме по адресу: --).

Взыскать с МКУ «Жилищный центр» города Свободного в пользу Щербина Геннадия Михайловича судебные расходы в размере --

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                        Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в десятидневный срок – 22.07.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________