Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 (2-7286/2021;) ~ М-7057/2021 от 10.11.2021

Копия

Дело № 2-462/2022

УИД 63RS0045-01-2021-010227-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2022 по иску Золотухина ФИО9 к Цыцулиной ФИО8, Цыцулиной ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотухин ФИО13. обратился в суд с иском к Цыцулиной ФИО12 Цыцулиной ФИО11. о признании договора купли-продажи недействительным, в котором просил суд признать договор дарения <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Золотухин ФИО17 ответчики Цыцулина ФИО14., Цыцулина ФИО15 третье лицо Чаусов ФИО16. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверты с судебным извещением возвратились в адрес суда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Золотухин ФИО18 ответчики Цыцулина ФИО19 Цыцулина ФИО20., третье лицо Чаусов ФИО21 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверты с судебным извещением возвратились в адрес суда.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства сторон заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-462/2022 по иску Золотухина ФИО24 к Цыцулиной ФИО23, Цыцулиной ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным, - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна.

Судья Левина М.В.

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-465/2022 (УИД 63RS0045-01-2021-010227-70) Промышленного районного суда г. Самары.