Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2022 ~ М-1728/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.А.,

При секретаре судебного заседания Борисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2597/22 по иску Белконского Владимира Владимировича, Белконской Марины Сергеевны, Белконского Даниила Владимировича в лице законного представителя Белконской Марины Сергеевны к ГБУЗ Самарской области «Самарская областная детская клиническая больница им.Н.Н.Ивановой», третьим лицам о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Белконская В. В. приходилась дочерью Белконской М.С. и Белконскому В.В. В период с 19 часов 22.12.2017 до 00 часов 36 минут 23.12.2017, в поствакцинальный период матерью малолетней Белконской - Белконской М.С. отмечено внезапное ухудшение состояния здоровья ребенка: ***. В этой связи Белконская М.С. вызвала скорую медицинскую помощь, Белконскую В.В. ее вырвало. Мать вызвала скорую помощь, до приезда скорой помощи ребенка вырвало ещё раз. Прибывшие около 01 часа 20 минут 23.12.2017 врачи скорой медицинской помощи по результатам проведенного осмотра оценили состояние здоровья малолетней Белконской В.В. как средней тяжести, и, выставив в качестве предварительного диагноза хирургическую патологию инвагинацию (непроходимость) кишечника, госпитализировали ее в Больницу имени Ивановой, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Маркса, д. 165А. По прибытию в лечебное учреждение малолетняя Белконская В.В. была обследована врачом-хирургом, который, исключив наличие у нее патологии по своему профилю и оценив ее состояние как средней тяжести, велел ждать педиатра. Семья долго ждала, чтобы ребенка осмотрел врач-педиатр. Пока семья ждала врача, ребенка пару раз вырвало, также ребенка рвало в машине скорой помощи. 23.12.2017 в 02 часов 55 минут малолетнюю Белконскую В.В. пригласили на осмотр к врачу приемного отделения Больницы Ивановой Ефимовой А.В., Белконскую В.В. послушали, врач спросила, делали ли они какие-то прививки, на что мать ответила, что ребенку делали прививку от краснухи, и на месте этого укола образовалась гематома. После того, как пришла врач-педиатр, она дала им электронный градусник, на котором даже не было видно цифр, который затем она отдала обратно. Был поставлен диагноз ***, педиатр велела, чтобы с утра мать с ребенка пошли к участковому врачу и выписали таблетки. По пути домой с ребенком семья заехала в аптеку купить препарат «Мотилиум». По дороге ребенку становилось хуже, мать вызвала скорую помощь ещё раз. После приезда второй скорой помощи у ребенка также была рвота, затем началась одышка, одышка началась в том момент, когда мать с ребенка ехали из больницы им. Ивановой. После того, как Белконскую М.С. с дочерью доставили в больницу им. Семашко, ребенка сразу стал осматривать врач-педиатр, затем осмотрел реаниматолог и ребенка положили в реанимацию больницы им. Семашко, где впоследствии ребенок скончался. При оказании малолетней Белконской В.В. не отвечающей требованиям безопасности ее жизни и здоровья медицинской помощи, включающей в себя медицинскую услугу по диагностике и лечению заболеваний, Ефимовой А.В. нарушены требования: Закона, разработанных в соответствии с ним Порядка, Стандарта, Клинических рекомендаций. Санитарно-эпидемиологические правила, Приказа, Устава ФИО3 имени ФИО7, должностной инструкции. При надлежащей диагностике имевшегося у Белконской В.В. заболевания, Ефимова А.В. обязана была оценить ее состояние как средней степени тяжести, госпитализировать ее и начать проведение ей лечение, то есть совершить действия, устраняющие реальность ухудшения состояния ее здоровья и наступления смерти. Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи Белконской В.В. в больнице имени Ивановой и наступившими последствиями как в виде появления у нее расстройства жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы им самостоятельно, так и в виде ее смерти усматривается наличие причинно-следственной связи. Своевременное начало лечения и оказания квалифицированной медицинской помощи повышало шансы на благоприятный исход и могло привести к выздоровлению. В результате смерти Белконской В.В. семье Белконских причинен моральный вред, выразившийся в переживаемых им нравственных страданиях, они лишились близкого человека, дочери, сестры, потеря близкого человека никак не может быть восполнена, это является причиной постоянных тревог и переживаний. Семья Белконских полагает, что если бы Белконская В.В. была госпитализирована, то ее можно было бы спасти, в то время как врачи больницы N 1 оставили его в беспомощном и заведомо опасном для жизни и здоровья состоянии, нарушив стандарты оказания медицинской помощи. Белконским причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о невосполнимой утрате здоровья у ребенка и ее смерти. Родители испытывают невыносимые нравственные страдания из-за смерти дочери. Вина в оказании некачественной медицинской помощью доказана вступившим в силу приговором Октябрьского районного суда по уголовному делу 1-82/2021 в отношении Ефимовой А.В.

    В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ГБУЗ Самарской области «Самарская областная детская клиническая больница им.Н.Н.Ивановой» в пользу Белконского В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб., в пользу Белконской М.С. – 3 500 000 руб., в пользу Белконского Д.В. – 3 500 000 руб.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство здравоохранения Самарской области, Ефимова А.В.

    В судебном заседании представитель истцов Клюев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ГБУЗ «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н. Ивановой» Деляева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Самарской области Берман И.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

    Помощник Прокурора Октябрьского района г. Самары Кузьмина О.Ю., полагала, что исковые требования необходимо удовлетворить в разумных пределах с учетом требований разумности и справедливости, возраста малолетней, нравственных страданий родственников, мер, направленных на заглаживание вины.

    Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Ефимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района Кузьминой О.Ю., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, малолетняя Белконская В.В., дата года рождения, на протяжении жизни семь раз переболела острой респираторно-вирусной инфекцией, последний раз – в период с 15.11.2017 по 25.11.2017, то есть имел место частый рецидив заболевания. 13.12.2017, то есть после полного выздоровления, малолетней Белконской В.В. в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н, проведена вакцинация против кори, краснухи, эпидемического паротита. В период с 19 часов 22.12.2017 до 00 часов 36 минут 23.12.2017, то есть в поствакцинальный период, матерью малолетней Белконской В.В. – Белконской М.С. отмечено внезапное ухудшение состояния здоровья ребенка: ***. В этой связи Белконская М.С. вызвала скорую медицинскую помощь.

Прибывшие около 01 часа 20 минут 23.12.2017 врачи скорой медицинской помощи по результатам проведенного осмотра оценили состояние здоровья малолетней Белконской В.В. как средней тяжести и, выставив в качестве предварительного диагноза хирургическую патологию – ***, госпитализировали ее в больницу имени Ивановой, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 165А.

По прибытию в лечебное учреждение малолетняя Белконская В.В. была обследована врачом-хирургом, который, исключив наличие у нее патологии по своему профилю и также оценив ее состояние как средней тяжести, около 02 часов 55 минут 23.12.2017 направил малолетнюю Белконскую В.В. на осмотр к врачу приемного отделения Больницы имени Ивановой Ефимовой А.В. Около 02 часов 55 минут 23.12.2017 Ефимова А.В., находясь в служебном помещении приемного отделения Больницы имени Ивановой, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 165А, провела осмотр находящейся в состоянии средней тяжести пациентки – малолетней Белконской В.В., по результатам которого выставила ей обоснованный диагноз ***.

Таким образом, у малолетней Белконской В.В. имел место очередной ***, среднетяжелое течение данного заболевания с отсутствием эффекта от проводимой в амбулаторных условиях терапии, а также дебют заболевания.

Предвидя возможность ухудшения состояния малолетней Белконской В.В. и наступления ее смерти в результате совершенных действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Ефимова А.В., игнорируя возложенные на нее должностные и профессиональные обязанности, дав медицинские рекомендации, направила пациентку на амбулаторное лечение по месту жительства, чем оказала малолетней Белконской В.В. медицинскую помощь, включающую в себя медицинскую услугу по диагностике и лечению заболеваний, не отвечающую требованиям безопасности ее жизни и здоровья.

При этом в ходе следования домой у малолетней Белконской В.В. появилась одышка, свидетельствующая о начале развития дыхательной недостаточности, то есть о расстройстве жизненно важной функций организма, которую мать не смогла оценить должным образом в силу отсутствия у нее специальных медицинских познаний.

По прибытию по месту жительства около 03 часов 43 минут 23.12.2017 состояние малолетней Белконской В.В. продолжало ухудшаться: ***.

В этой связи около 10 часов 07 минут 23.12.2017, то есть спустя чуть более 8 часов после первой госпитализации, Белконская М.С. снова вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудниками которой малолетняя Белконская В.В. была госпитализирована в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко», куда она была доставлена с клиническими проявлениями ***.

Несмотря на оказываемую в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко» медицинскую помощь, в 01 час 45 минут 24.12.2017 малолетняя Белконская В.В. скончалась.

Смерть малолетней Белконской В.В. наступила ***.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2021 Ефимова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.238 УК РФ и ей назначено наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.238 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 08.11.2021 приговор Октябрьского районного суда от 02.08.2021 в отношении Ефимовой А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Зайцева М.В. – без удовлетворения.

Таким образом, вина Ефимовой А.В. в произошедшем установлена вступившим в законную силу судебным актом, кроме того, установлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Ефимовой А.В. и смертью ребенка Белконской В.В.

В соответствии с лицензией от 10.03.2016 № ЛО-63-01-003588 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская клиническая больница № 1 имени Н.Н. Ивановой», расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 165А, при оказании специализированной медицинской помощи организуются и выполняются работы и услуги в стационарных условиях по инфекционным болезням и педиатрии.

В соответствии с Уставом Больницы имени Ивановой она является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий министерства здравоохранения Самарской области, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Деятельность учреждения регламентируется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, приказами министерства здравоохранения Самарской области, распоряжениями министра здравоохранения Самарской области. Целью деятельности учреждения является обеспечение прав граждан на медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи. Предметом деятельности учреждения является осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами оказания медицинской помощи.

Согласно приказу министерства здравоохранения Самарской области от 23.03.2015 № 437 «О распределении государственных учреждений здравоохранения Самарской области, подведомственных министерству здравоохранения Самарской области, по уровням в зависимости от видов оказываемой медицинской помощи», Больница имени Ивановой отнесена к учреждениям 3 уровня.

Согласно должностной инструкции Ефимовой А.В., утвержденной 10.12.2014 главным врачом Больницы имени Ивановой, врач приемного отделения должен иметь высшее профессиональное образование, послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) и сертификат специалиста по специальности «педиатрия». Врач должен знать: основы законодательства РФ о здравоохранении; современные методы оказания неотложной медицинской помощи, основы диагностики и лечения заболеваний; задачи, организацию, структуру, штаты и оснащение приемного отделения; действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по организации работы приемного отделения; правила оформления медицинской документации; медицинскую этику и деонтологию; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; правила оказания неотложной медицинской помощи при угрожающем жизни состоянии больного. Врач обязан: участвовать в приеме больных, поступающих в отделения больницы, проводить осмотр, назначать необходимые лечебно-диагностические мероприятия и заполнять в установленном порядке историю болезни; четко вести медицинскую документацию (в историях болезни фиксировать дату и время осмотра больного в отделении, вносить записи о состоянии больных, данные проведенного обследования, манипуляций и медикаментозного лечения); в установленном порядке повышать профессиональную квалификацию.

    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из смысла приведенных норм материального права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей. Ефимова А.В. на момент оказания медицинской помощи Белконской В.В. (22.12.2017) находилась в трудовых отношениях с ГБУЗ Самарской области «Самарская городская детская клиническая больница № 1 имени Н.Н. Ивановой» и моральный вред истцам причинен в связи с исполнением Ефимовой А.В. своих должностных обязанностей ненадлежащим образом. Субъектом ответственности в данном случае является юридическое лицо ГБУЗ «Самарская городская детская клиническая больница № 1 имени Н.Н. Ивановой», между допущенными Ефимовой А.В. дефектами оказания медицинской помощи малолетней Белконской В.В. и наступившими по легкомыслию Ефимовой А.В. последствиями как в виде появления у малолетней Белконской В.В. расстройства жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы самостоятельно, так и в виде ее смерти имеется причинно-следственная связь, что установлено приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 02.08.2021.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям выступает ГБУЗ «Самарская городская детская клиническая ФИО3 №... имени Н.Н. ФИО7».

Установлено, что умершая Белконская В.В. приходилась Белконскому В.В. и Белконской М.С. родной дочерью, а Белконскому Д.В. – родной сестрой.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

При этом, суд учитывает, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцам в связи с нарушением принадлежащих им нематериальных благ, перенесенными именно им нравственными и физическими страданиями вследствие гибели их дочери и, соответственно, сестры.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает характер и степень нравственных страданий семьи Белконских, вызванных смертью малолетнего ребенка, принимает во внимание, что смерть дочери, а также сестры стала невосполнимой моральной утратой для Белконской М.С., Белконского В.В., Белконского Д.В. В связи с гибелью Белконской В.В. нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть Белконской В.В. принесла существенные нравственные страдания истцам, которые, являясь родителями и братом, навсегда лишились возможности видеть свою дочь и сестру, заботы с их стороны. Очевидным является тот факт, что истцы испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека – Белконской В.В., несмотря на время, прошедшее после ее гибели.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает возраст Белконского Д.В. (на момент смерти сестры Белконской В.В. ему исполнилось 6 лет), справку от соседей от 11.08.2022, свидетельствующую о том, что Белконские зарекомендовали себя как спокойные уравновешенные люди, гулять ходят вместе со старшим сыном Даниилом, ребенок воспитан хорошо, вежлив и почтителен. Вредных привычек не замечено. В 2016-2017 году гуляли с коляской, у них в тот момент появилась дочь Вероника. После того, как Белконские перестали гулять с коляской, на вопросы отвечали подавленно.

Также суд учитывает, что старший сын Белконских – Белконский Д.В. состоит на учете в ГБУЗ «Самарская городская детская клиническая больница № 1 имени Н.Н. Ивановой».

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Белконской М.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Белконского В.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., поскольку они являются родителями, в пользу истца Белконского Д.В. в лице законного представителя Белконской М.С. -50 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белконского Владимира Владимировича, Белконской Марины Сергеевны, Белконского Даниила Владимировича в лице законного представителя Белконской Марины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Самарской области «Самарская областная клиническая больница им. Н.Н. Ивановой» (ИНН 6316023206 ОГРН 1026301171324) в пользу Белконской Марины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУЗ Самарской области «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н. Ивановой» (ИНН 6316023206 ОГРН 1026301171324) в пользу Белконского Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУЗ Самарской области «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н. Ивановой» (ИЕН 6316023206 ОГРН 1026301171324) в пользу Белконского Даниила Владимировича в лице законного представителя Белконской Марины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2022.