Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3551/2010 ~ М-2224/2010 от 09.03.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

С участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова В.В. к ОАО «ответчик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании увольнения и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, восстановлении на работе в должности "должность 1", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 1200000 руб, расходов на представителя в сумме 20000 руб, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность "должность 1". С ДД.ММ.ГГГГ. указанная должность сокращена и истцу вручено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Предложенные должности "должность 2" и "должность 3" истца не устроили. Так как с ДД.ММ.ГГГГ. была введена новая должность "должность 4", истец считает, что уволен незаконно и мог занимать данную должность, которую не предложили. Также истцу причинены нравственные и физические страдания при увольнении, которые истец оценивает в 1200000 руб. с учетом средней заработной платы за время прогула.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, письменный текст которого приобщен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами. По условиям соглашения Латыпову В.В. выплачивается 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., истец отказывается от заявленных требований.

Суд, изучив условия мирового соглашения, находит, что они не противоречат закону и не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов и соответствуют интересам всех сторон по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Латыповым В.В. к ОАО «ответчик» по делу по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя по условиям которого:

Взыскать с ОАО «ответчик» в польщу Латыпова В.В. 200000 (двести тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторона разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Латыпова В.В. к ОАО «ответчик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя  – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: