Решение по делу № 2-3323/2018 ~ М-3752/2018 от 13.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя ответчика Лопухова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матолиной Татьяны Евгеньевны к Региобанк-филиалу ПАО Банка «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Матолина Т.Е. обратилась в суд с указанным иском к Региобанк-филиалу ПАО Банка «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций и процентов по кредитному договору, в обоснование указав, что между ней и ПАО Банком «ФК Открытие» были заключены кредитные договоры №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей были предоставлены кредиты. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ей исправно и в соответствующий срок. В связи с существенным изменением обстоятельств, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, в связи со снижением дохода. Указанная ситуация по мнению истца является крайне существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения договора, заключенного между ней и ответчиком. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 389 622, 21 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ими была получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа от Банка на данную претензию истец не получила. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитные договоры №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ПАО Банком «ФК Открытие».

В судебное заседание истец не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между Банком и что между ней и ПАО Банком «ФК Открытие» были заключены кредитные договоры №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу 93 000,00 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а истец обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Согласно кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу 219 522,00 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а истец обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам, осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере, что истец не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о расторжении договоров, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, она обратился с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование требований о расторжении кредитных договоров истец ссылается на снижение дохода.

Между тем, само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матолиной Т.Е. не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матолиной Татьяны Евгеньевны к Региобанк-филиалу ПАО Банка «ФК Открытие» о расторжении кредитных договоров №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении начисления штрафных санкций и процентов по кредитным договорам №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                          Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2018