Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2015 ~ М-515/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2015г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении размера доли в праве общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении размера доли в праве общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности.

Свои требования мотивируют следующим: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ унаследовал от своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 12/41 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует одной жилой комнате, площадью 11,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью – 59,10 кв.м, жилой – 41,0 кв.м, согласно наследственного дела № года, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 Основанием возникновения права наследодателя является Договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Администрацией <адрес>, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № реестр №, инвентарное дело №. На основании указанного Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята попытка в государственной регистрации своих прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена приостановка государственной регистрации, так как в представленном кадастровом паспорте помещения (от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составила – 57,90 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Пояснительную записку, в которой указано, что расхождение площадей связано с технической ошибкой, допущенной при подсчете площадей в обработке данных первичной инвентаризации, а именно: по правоустанавливающим документам: общая площадь квартиры – 59,1 кв.м, жилая – 41,0 кв.м; по данным технической инвентаризации: общая площадь квартиры – 57,9 кв.м, жилая – 41,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в государственной регистрации по причине несовпадения размера наследуемой доли в праве (12/41 долей, площадь комнаты 11,7 кв.м) с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым, площадь комнаты, занимаемой ФИО2 составила 12,0 кв.м, а долевое участие в 3-х комнатной <адрес> долей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление нотариусу ФИО6 с просьбой внести исправление в свидетельство о праве на наследство по завещанию (в части размера доли с 12/41 на 29/100) на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГУП «ЦТИ» <адрес>, имеющейся в нотариальном деле №, на основании отказа в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и данным ЕГРП, на что ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса был получен отказ о внесении изменений, аннулирования или выдачи нового свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с невозможностью данных действий по закону.

На основании изложенного, просит установить размер доли в наследстве 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате площадью 12,0 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил установить размер доли в наследстве 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате, площадью 12,0 кв.м, дал пояснения согласно иска.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении дела не обращался Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, согласно которого она не имеет возражений против исковых требований истца и оформления его права на 29/100 долей в общей долевой собственности в спорной квартире.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, согласно которого она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и оформления его права на 29/100 долей в общей долевой собственности в спорной квартире

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заявления третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ унаследовал от своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 12/41 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует одной жилой комнате, площадью 11,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью – 59,10 кв.м, жилой – 41,0 кв.м, согласно наследственного дела № года.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО6(л.д.5). Основанием возникновения права наследодателя является Договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с <адрес>, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, реестр №, инвентарное дело № (л.д.6-7).

Согласно п. 4 ст.42 ЖК РФ, при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Как видно из материалов и подтверждается пояснениями представителя истца, на основании указанного Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята попытка в государственной регистрации своих прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил приостановку государственной регистрации, так как в представленном кадастровом паспорте помещения (от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составила – 57,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Пояснительную записку, в которой указано, что расхождение площадей связано с технической ошибкой, допущенной при подсчете площадей в обработке данных первичной инвентаризации, а именно: по правоустанавливающим документам: общая площадь квартиры – 59,1 кв.м, жилая – 41,0 кв.м; по данным технической инвентаризации: общая площадь квартиры – 57,9 кв.м, жилая – 41,7 кв.м (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в государственной регистрации по причине несовпадения размера наследуемой доли в праве (12/41 долей, площадь комнаты 11,7 кв.м) с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым, площадь комнаты, занимаемой ФИО2 составила 12,0 кв.м, а долевое участие в 3-х комнатной квартире 29/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление нотариусу ФИО6 с просьбой внести исправление в свидетельство о праве на наследство по завещанию (в части размера доли с 12/41 на 29/100) на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГУП «ЦТИ» <адрес>, имеющейся в нотариальном деле №, на основании отказа в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и данным ЕГРП (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал внести исправления в Свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку такие исправления вносятся в документ в случае если допущена техническая ошибка (л.д.12).

В материалах дела имеется справка ГУП ЦТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой долевое участие ФИО2 в спорной квартире составляет 29/100 доли (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – комната площадью 11,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в собственность истцом, составляет 29/100 долей, тогда как в свидетельстве о праве на наследство по завещанию за истцом числится в собственности 12/41 доли в праве на спорную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, помимо истца, собственниками спорной коммунальной квартиры являются ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Указанные лица в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований истца и оформления им права на 29/100 долей в общей долевой собственности в спорной квартире.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан в порядке приватизации определены доли сторон, однако, в силу допущенной ошибки, размер долей определен неверно.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244-245 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении размера доли в праве общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности - удовлетворить.

Установить размер доли в наследстве в виде 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате площадью 12,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья Челаева Ю.А.