Решение по делу № 2-1299/2020 ~ М-1304/2020 от 10.09.2020

Дело №2-1299/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре      Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кострикова Александра Юрьевича к МУП «Асфальтобетонный завод» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Костриков А.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Асфальтобетонный завод» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда, поставки. В обоснование иска указал, что между ООО «РАСМА» и ответчиком были заключены следующие договоры: договор поставки №126 от 05.10.2018, договор поставки №100 от 11.09.2018, договор субподряда №97 от 20.08.2018 года. Согласно договору №97 от 20.08.2018 субподрядчик (ООО «РАСМА) обязуется в установленные договором сроки и порядке выполнить работы по заданию генподрядчика: капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Чкалова в г. Ишимбай, а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить стоимость в порядке и сроки, определенные в п. 2 договора, а именно в сумме 2142860 руб. В последующем протоколом согласования договорной цены по вышеуказанному договору субподряда №97 стороны определили стоимость выполняемых работ в сумме 1 067331 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за период с 01.10.2018 по 31.10.2018(КС-2) с датой составления 31.10.2018 стоимость выполненных работ составила 1 067 331 руб. Ответчик оплату данных работ по договору №97 не произвело, в результате чего образовался долг в размере 1067331 руб. по договору №C4/18, 30000 руб. – по договору №C4/19. 11.09.2018 между ответчиком и ООО «РАСМА» был заключен договор поставки №100, 05.10.2018 между этими же сторонами был заключен договор поставки №126. По условиям данных договоров истец обязался поставлять щебень, битум, цемент, ответчик - принимать и оплачивать поставленные материалы в количестве и по ценам, согласно спецификации, счетов и накладных «Поставщика» (п.1.1 договора). ООО «РАСМА» осуществило поставку материалов ответчику в рамках вышеуказанных договоров №№100,126 по товарным накладным №516 от 18.09.2018, №515 от 08.10.2018, №586 от 31.10.2018, №522 от 31.10.2018, всего на сумму 3 745 073 руб. Отгруженный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись в накладных. Истец выполнил свои обязательства по договорам поставки в полном объеме. Также ООО «РАСМА» оказало ответчику транспортные услуги на сумму 36600 руб., что подтверждается подписанным актом. Оплата задолженности по договору субподряда и договорам поставки ответчиком произведена частично в сумме 3383103 руб., задолженность по оплате составляет 1465901 руб., что следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2019 и по состоянию на 18.02.2020. 14.03.2019 между ООО «РАСМА» и Костриковым А.Ю. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «РАСМА» уступило Кострикову А.Ю. право требования задолженности с ответчика в размере 1900901 руб., возникшей на основании вышеуказанных договоров. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1465901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 25.05.2020 в размере 112733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по день фактической оплаты долга, оплаченную госпошлину - 16093,17 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Ефимова А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки. На подготовке 29.09.2020 представитель истца Ефимова А.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МУП «Асфальтобетонный завод», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ГК РФ установлено: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из ч. 1 ст. 513 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3. ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «РАСМА» и ответчиком были заключены следующие договоры: договор поставки №126 от 05.10.2018 года, договор поставки №100 от 11.09.2018 года, договор субподряда №97 от 20.08.2018 года.

Согласно договору №97 от 20.08.2018 года субподрядчик (ООО «РАСМА) обязуется в установленные договором сроки и порядке выполнить работы по заданию генподрядчика: капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по <адрес>, а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить стоимость в порядке и сроки, определенные в п. 2 договора, а именно в сумме 2142860 руб. Протоколом согласования договорной цены по вышеуказанному договору субподряда №97 стороны определили стоимость выполняемых работ в сумме 1 067331 руб. Как следует из акта о приемке выполненных работ за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (КС-2) с датой составления 31.10.2018, стоимость выполненных работ составила 1 067 331 руб.

Субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами в соответствии с локальными требованиями, предъявляемыми ГОСТами, СниПами к состоянию проезжей части, обочин, обстановке пути, земляного полотна и т.д. с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. (п.5.1 договора). Генподрядчик обязан осуществить контроль соответствия объемов, стоимости и качества выполняемых работ строительным нормам и правилам, осуществлять технадзор за работами, выполнить в полном объеме все обязательства по договору ( 6.1 договора).

Факт и качество выполнения работ по договору субподряда №97 подтверждается локальным сметным расчетом №1, счет-фактурой №R00000522 от 31.10.2018 года, счетом №510 от 31.10.2018 года, справкой стоимости выполненных работ и услуг от 31.10.2018 года, актом о приеме выполненных работ от 31.10.2018 года.

Между ответчиком и ООО «РАСМА» были заключены договоры поставки №100 от 11.09.2018, №126 от 05.10.2018, по условиям которых ООО «РАСМА» обязалось поставлять щебень, битум, цемент, а ответчик принимать и оплачивать поставленные материалы в количестве и по ценам, согласно спецификации, счетов и накладных «Поставщика» (п.1.1 договора). ООО «РАСМА» осуществило поставку материалов ответчику в рамках вышеуказанных договоров №№100,126 по товарным накладным №516 от 18.09.2018, №515 от 08.10.2018, №586 от 31.10.2018, №522 от 31.10.2018, всего на сумму 3 745 073 руб.

Факт выполнения ООО «РАСМА» своих обязательств по указанным договорам поставки подтверждается материалами дела: счет-фактурой №550 от 18.09.2018, товарной накладной №516 от 18.09.2018, счет-фактурой №РМ0000606 от 08.10.2018, товарной накладной №515 от 08.10.2018, счет-фактурой № РМ0000613 от 31.10.2018, товарной накладной №522 от 31.10.2018, счет-фактурой № РМ0000670 от 31.10.2018, товарной накладной №586 от 31.10.2018, счет-фактурой № РМ0000591 от 31.10.2018. Все вышеуказанные документы были подписаны обеими сторонами договора, возражений не имели.

Также актом №496 от 31.10.2018 подтверждается оказание ООО «РАСМА» МУП «Асфальтобетонный завод» ответчику транспортных услуг на сумму 36600 руб.

Оплата задолженности по договору субподряда и договорам поставки ответчиком произведена частично в сумме 3383103 руб., задолженность по оплате составляет 1465901 руб., что следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2019 и по состоянию на 18.02.2020.

14.03.2019 между ООО «РАСМА» и Костриковым А.Ю. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «РАСМА» уступило Кострикову А.Ю. право требования задолженности с ответчика в размере 1900901 руб., возникшей на основании вышеуказанных договоров, о чем 21.03.2019 ответчик был уведомлен в письменной форме.

16.03.2020 истцом ответчику направлена претензия об устранении нарушенных прав истца путем исполнения обязательств по оплате выполненных обязательств в течении 10 дней, которая не исполнена, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчиком не представлены суду свои возражения на иск с приложением доказательств в обоснование.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №97 от 20.08.2018 и по договору поставки №100 от 11.09.2018, по договору поставки №126 от 05.10.2018 обоснованными, поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательства невыполнения ООО «РАСМА» работ, некачественного выполнения работ либо их оплаты ответчиком ООО «РАСМА» или его правопреемнику Кстрикову А.Ю. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей после 1.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В приведенной истцом таблице расчета процентов правильно определены периоды, процентные ставки с учетом вышеизложенных изменений в законодательстве; приведенный расчет проверен судом и признан правильным. За указанный период проценты на сумму долга составляют 112733,15 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании той же статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1465901.00 рубль, данное требование истца также удовлетворяется судом как законное и обоснвоанное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем произведенной работы, категорию и сложность дела, требования разумности, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части частично и взыскании в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб. с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 16093,17 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кострикова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» (ИНН 0261017175, ОГРН 1080261000885) в пользу Кострикова Александра Юрьевича задолженность в размере 1 465 901.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 года по 25.05.2020 года в размере 112 733.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1465901.00 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16093,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.11.2020 г.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.