Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7201/2020 ~ М-7733/2020 от 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 декабря 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Радюкиной Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Радюкиной Л.М. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 801830,83 рублей, расходов по уплате госпошлины 11218,31 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явилась, отзыв не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 907 500 рублей под 11,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными платежами за просрочку которых подлежат взысканию пени 0,1% от суммы долга за каждый день.

Следуя представленным доказательствам ответчик кредитом воспользовалась, но обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 801830,83 рубля, в том числе: 766606,33 рублей – основной долг, 35224,50 рубля – проценты, 5561,92 рубль – пени.

Требование истца о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Радюкиной Л. М. в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 801830,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11218,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.20