Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2018 ~ М-1271/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1439/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                            19 декабря 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Никишенковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Никишенковой В. П. к Никишенкову С. В. о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года за истцом признано право на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: .... Вторым участником общей долевой собственности на гараж является Никишенков С.В., которому принадлежит 1/6 доля в праве, которую он унаследовал после смерти Н. Гараж является нежилым помещением площадью 25,1 кв.м. на бетонном ленточном фундаменте, с кирпичными стенами и деревянными перекрытиями. Техническое описание гаража и его план приведены в справке № 3500/1-208/18, составленной ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 20 марта 2018 года. Учитывая технические характеристики гаража, выдел 1/6 доли является невозможным, поскольку, из-за незначительного размера доли нельзя обеспечить соответствующим этой доле отдельным въездом и площадью, необходимыми для использования выделяемой доли по её прямому назначению, как нежилого помещения для стоянки транспортных средств. Гаражом пользуется истец, без каких-либо препятствий с её стороны ответчик гаражом не пользуется, что свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в использовании гаража по его прямому назначению. По заключению оценщика ООО «АБ Консалдинг» № 241018/01 от 24 октября 2018 года, рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве составляет 20 500 рублей. Истец готова выкупить долю ответчика за указанную сумму.

В связи с этим Никишенкова В.П. просит обязать Никишенкова С.В. передать ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, гараж, расположенное по адресу: ... установив, что к ней переходит право на принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., после выплаты ей денежной компенсации в размере 20 500 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что готова выплатить ответчику стоимость его доли исходя из экспертного заключения.

Ответчик Никишенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем подал письменное заявление.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года за истцом признано право на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ... Вторым участником общей долевой собственности на гараж является Никишенков С.В., которому принадлежит 1/6 доля в праве, которую он унаследовал после смерти Н.

Из искового заявления, следует, что гаражом, расположенным по адресу: ... пользуется истец.

Ответчик не имеет интереса к использованию гаража по его прямому назначению.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Спорное нежилое помещение представляет собой нежилое помещение площадью 25,1 кв.м. на бетонном ленточном фундаменте, с кирпичными стенами и деревянными перекрытиями. Техническое описание гаража и его план приведены в справке № 3500/1-208/18, составленной ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 20 марта 2018 года, а так же отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры выполненным ООО «АБ Консалтинг».

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о возможности принудительного выкупа у ответчика доли в праве собственности на квартиру являются обстоятельства, подтверждающие наличие совокупности трех условий - незначительность этой доли, невозможность ее выдела в натуре и отсутствие существенного интереса у ответчика в использовании общего имущества.

Так, на 1/6 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение, принадлежащей ответчику, в спорном гараже, отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика в праве собственности, таким образом, осуществлять фактическое пользование спорным нежилым помещением, соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным.

Согласно отчета ООО «АБ Консалтинг» от 24 октября 2018 года № 241018/01 об оценке рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: ... от 20 марта 2018 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 300 000 руб., а стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж составляет 20 500 руб.

В связи с данными отчета об оценке ООО «АБ Консалтинг», суд оценивает 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж в размере 20 500 руб.

Истец располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном нежилом помещении, денежная сумма перечислена Никишенковой В.П. на депозит Управления Судебного департамента в Нижегородской области.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ... является незначительной, ее невозможно выделить в натуре, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании как доли, так и гаража в целом.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Никишенковой В. П. удовлетворить.

Прекратить право собственности Никишенкова С. В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ...

Признать право собственности за Никишенковой В. П. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу; ...

Взыскать с Никишенковой В. П. в пользу Никишенкова С. В. денежные средства в размере 20 500 руб. (двадцать тысяч пятьсот рублей), путем выплаты денежных средств в указанном размере с расчетного счета ... на который они были внесены Никишенковой В. П. по чек-ордеру № 9042 от 18 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья И.В. Ильичева