Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 ~ М-5653/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-963/2022             копия

УИД: 59RS0004-01-2021-009369-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Верещагиной С.В. – Мусабекова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

истец Верещагина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лайн», в котором просит расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 51 575 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Лайн» договор № на оказание услуг по абонементу. Стоимость услуг оплатила частично в размере 53 150 руб. Медицинские услуги были проведены не в полном объеме, поскольку ответчик поменял место оказания услуг, не уведомив об этом истца. Также истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Лайн» договор № на оказание услуг по абонементу на сумму 50 000 руб. Медицинские услуги были проведены не в полном объеме, поскольку ответчик поменял место оказания услуг, не уведомив об этом истца, в связи с чем результат от курса лечения и массажа не был достигнут. В адрес ООО «Лайн» была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договоры, возвратить оплаченные денежные средства. Причиной расторжения договора послужил отказ ответчика оказать оплаченные истцом процедуры. До настоящего времени требования, указанные в претензии, не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Верещагина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила для участия в процессе представителя – Мусабекова С.Е., который на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ООО «Лайн» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, от получения почтовой корреспонденции уклонилось, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лайн» (исполнитель) и Верещагиной С.В. (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), по условиям которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги (далее – услуги) по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к договору (п. 1.2).

Приложение № договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3).

Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4).

Исполнитель до подписания договора ознакомил заказчика со следующей информацией (документацией): Правила предоставления платных медицинских услуг (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость платных услуг согласно Прейскуранту, а также со всеми действующими скидками и акциями (п. 1.7).

В соответствии с 3 разделом Договора, стоимость оказываемых услуг, составляет 106 300 руб. Заказчик производит платеж в размере 53 150 руб. наличными в кассе организации и платежной картой. Остаток в размере 53 150 руб. заказчик оплачивает: ДД.ММ.ГГГГ – 26 575 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 575 руб. наличными в кассе организации и платежной картой. Оплата производится не позднее 28 числа каждого месяца. Заказчик полностью рассчитывается за услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае приобретения абонемента в рассрочку исполнитель оказывает услуги в пределах оплаченной суммы предоплаты и дальнейших оплат по графику платежей.

В соответствии с п. 5.3 Договора, договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта. При расторжении договора заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость пройденных услуг по абонементу. Стоимость каждой из услуг, входящих в абонемент, указана в Приложении № к договору (п. 5.5).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной С.В. по договору оплачено 53 150 руб.

В соответствии с приложением к договору между сторонами подписан акт о фактически оказанных услугах, в соответствии с которым Верещагиной С.В. были оказаны услуги на общую сумму 41 600 руб. (л.д. 9 оборот -11).

Также между ООО «Лайн» (исполнитель) и Верещагиной С.В. (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), по условиям которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги (далее – услуги) по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к договору (п. 1.2).

Приложение № договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3).

Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4).

Исполнитель до подписания договора ознакомил заказчика со следующей информацией (документацией): Правила предоставления платных медицинских услуг (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость платных услуг согласно Прейскуранту, а также со всеми действующими скидками и акциями (п. 1.7).

В соответствии с 3 разделом Договора, стоимость оказываемых услуг, составляет 50 000 руб. оплата абонемента производится единовременным платежом наличными (в кассу организации) или платежной картой.

В соответствии с п. 5.3 Договора, договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта. При расторжении договора заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость пройденных услуг по абонементу. Стоимость каждой из услуг, входящих в абонемент, указана в Приложении № к договору (п. 5.5).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной С.В. по договору оплачено 50 000 руб.

В соответствии с приложением к договору между сторонами подписан акт о фактически оказанных услугах, в соответствии с которым Верещагиной С.В. были оказаны услуги на общую сумму 30 000 руб. (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Верещагина С.В. в адрес ООО «Лайн» направила претензию с требованиями о расторжении договоров, возвращении денежных средств в размере 103 150 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела и не отрицается истцом, ООО «Лайн» в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № по оказанию услуг по абонементу оказало Верещагиной С.В. ряд медицинских процедур, указанных в Приложении № к договору, на общую сумму 41 600 руб., в котором Верещагина С.В. собственноручно расписывалась за каждую проведенную процедуру.

Также в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № по оказанию услуг по абонементу оказало Верещагиной С.В. ряд медицинских процедур, указанных в Приложении № к договору, на общую сумму 30 000 руб., в котором Верещагина С.В. собственноручно расписывалась за каждую проведенную процедуру.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по заключенному с Верещагиной С.В. договорам ООО «Лайн» исполнило по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 600 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., доказательств обратного не представлено.

Тот факт, что, по мнению истца, от медицинских процедур не был достигнут желаемый положительный результат, не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Договор оказания платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику результата. Тем самым, не достижение по результатам оказанных медицинских манипуляций ожидаемого пациентом положительного эффекта само по себе о ненадлежащем качестве медицинской услуги не свидетельствует.

Изменение места оказания медицинских услуг, без уведомления об этом истца, не свидетельствует о необходимости возврата всей оплаченной истцом денежной суммы, поскольку как следует из абонементов, часть услуг Верещагиной С.В. была оказана, о чем свидетельствуют наличие ее подписей.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 550 руб., поскольку доказательств оказания медицинских услуг на сумму, указанную в договоре – 53 150 руб., суду не представлено, из абонемента – акта о фактически оказанных услуг, не оспоренного ответчиком, следует, что услуги Верещагиной С.В. были оказаны на сумму 41 600 руб.

Также подлежит взысканию денежная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., поскольку доказательств оказания медицинских услуг на сумму, указанную в договоре – 50 000 руб., суду не представлено, из абонемента – акта о фактически оказанных услуг, не оспоренного ответчиком, следует, что услуги Верещагиной С.В. были оказаны на сумму 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, с ООО «Лайн» в пользу Верещагиной С.В. подлежит взысканию денежная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 550 руб., и денежная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а всего в размере 31 550 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что услуги по договору об оказании услуг по абонементу до настоящего времени в полном объеме ответчиком не оказаны, суд признает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь положениями пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 20 775 руб., согласно следующего расчета: (31 550 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Верещагиной С.В. о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не выполняет перед истцом основную обязанность по договору – оказание медицинских услуг, данное нарушение условий договоров следует признать существенными и удовлетворить требование истца о расторжении договоров, заключенных между ООО «Лайн» и Верещагиной С.В.

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера) + 1 146,50 руб. (за требование имущественного характера), а всего в размере 1 446,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 550 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 775 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 446,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2022 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-963/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.