Решение по делу № 12-35/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дудинка                                07 июля 2015 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев материалы административного дела № 12-35 в отношении Мерзлякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца уч. <адрес>, работающего сторожем в <адрес>ведческом музее, проживающего <адрес>, на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Прокурором Таймырского района указанное постановление опротестовано в Дудинский районный суд. Протест мотивирован тем, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указаны вид и размер наказания, что не позволяет дать оценку законности назначенного наказания.

В связи с этим, прокурор просит суд оспариваемое постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А., протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мерзляков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены судом надлежащим образом.

Выслушав прокурора, рассмотрев протест на постановление об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.

Несмотря на это, в резолютивной части оспариваемого постановления отсутствуют сведения о виде и размере наказания, назначенного Мерзлякову В.В.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами протеста о том, что данное нарушене является существенным, поскольку фактически производство по делу об административном правонарушении окончено вынесением постановления, однако, из постановления непонятно, какое именно из предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ решений принято.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Иванова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мерзлякова <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                    А.А.Калмыков