Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1423/2020 ~ М-1384/2020 от 02.10.2020

Копия

Дело № 2а-1423/2020

УИД: 63RS0037-01-2020-002556-17

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                                30 ноября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1423/2020 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гавриловой А.С., судебному приставу-исполнителю Агафоновой И.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гаврилову А.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. в отношении должника Дробышевой И.В. возбуждено исполнительное производство № 19443/20/63036-ИП по взысканию в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В настоящее время задолженность Дробышевой И.В. перед административным истцом не погашена и составляет 58052,08 рублей. Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Гаврилова А.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснив, что ею выполняются действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время производятся удержания из пенсии должника Дробышевой И.В., но пока в небольших размерах, поскольку в отношении Дробышевой И.В. возбуждено несколько исполнительных производств.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В., старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – Дробышева И.В. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что на основании предъявленного административным истцом заявления (л.д. 62) и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Дробышевой И.В. (л.д. 60-61).

Указанное исполнительное производство находилось также у судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. в рамках указанного исполнительного производства на основании постановлений было обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа на пенсию и иные доходы должника Дробышевой И.В. в Центре по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области (л.д. 58-59) и на денежные средства должника Дробышевой И.В. в АО КБ «Солидарность» (л.д. 56-57).

Денежные средства были зачислены на депозитный счет и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53) перечислены административному истцу.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. были направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России и были получены соответствующие ответы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель принял меры к обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынеся соответствующие постановления, направленные в АО КБ «Солидарность» и в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области, откуда производится перечисление денежных средств административному истцу.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что административный истец обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не имеется.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а административный иск по заявленным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2020 года.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова

Подлинный документ подшит к материалу административного дела № 2а-1423/2020 (УИД: 63RS0037-01-2020-002556-17) Самарского районного суда г. Самары.