Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2020 (2-14424/2019;) ~ М-10122/2019 от 18.09.2019

Дело №

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Шиман ФИО6, Шимана ФИО7 к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности прекратить нарушении тишины, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности прекратить нарушение тишины, компенсации морального вред в размере 15 000 рублей. Требования мотивировали тем, что при вывозе мусора с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцам на праве собственности квартира, грузовые автомобили-мусоровозы каждое утро, ранее 7 часов утра, в том числе по выходным дням, осуществляют погрузку мусора, сопровождающуюся усиленным шумом двигателя автомобиля, грохотом загружаемого мусора, в связи с этим нарушается тишина и покой жителей находящихся вблизи домов. Обращения в организацию, обслуживающую дом, администрацию <адрес> об обеспечении условий действующего законодательства со стороны третьих лиц, привлекаемых для выполнения работ по обслуживанию дома, осталось без внимания. Обращение в полицию на действия лиц, нарушающих покой граждан с целью пресечения нарушения законодательства, также не привело к положительному результату. Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении нарушения тишины и покоя граждан, имела временный эффект. Просят суд с учетом уточнений обязать возложить ответчика организовать работы по вывозу мусора по адресу: <адрес>, исключительно в период с 07-00 до 23-00 с понедельника по субботу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 227,04 рублей, штраф.

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истцы просили дело рассмотреть в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Правоотношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с абзацами сорок вторым и пятьдесят пятым ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами и правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, в частности, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 Правил, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года.

В соответствии с п. 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 07 часов и не позднее 23 часов.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному соглашению.

Согласно абзацу второму Постановления Государственного комитета РСФСР санитарно-эпидемиологического надзора от 06.02.1992 года N 1 "О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

В настоящее время функции обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководитель которой является Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

До настоящего времени нормативного правового акта, отменяющего действие пункта 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 на территории Российской Федерации не принято.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО2 (собственник), ФИО1 (жена), ФИО5 (дочь).

Обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Смарт-Сити».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что дополнительными видами деятельности ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» (ОГРН №) являются сбор, обработка и утилизация отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» и ООО УК «Смарт-Сити» заключен договор №№ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а управляющая компания обязуется оплачивать услуги регионального оператора в соответствии с установленными тарифами (п.1.1).

Согласно графику оказания услуг, являющегося неотъемлемой частью договора на оказание услуг, вывоз мусора по адресу: <адрес>, осуществляется ежедневно, в том числе по выходным дням.

Факт начисления и оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой ООО УК «Смарт-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены обращения ФИО1 в организацию, обслуживающую дом, ООО УК «Смарт-Сити», административную комиссию <адрес> в <адрес>, обращение в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» на действия лиц, нарушающих покой граждан с целью пресечения нарушения законодательства об обеспечении условий действующего законодательства со стороны третьих лиц, привлекаемых для выполнения работ по обслуживанию дома.

Из ответа на обращение ФИО1 в ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» следует, что оператором предприняты необходимые меры во избежание ночного сбора твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием организовать работу по вывозу мусора по адресу: <адрес>, в период с 09-00 до 22-00 (с понедельника по субботу) во избежание нарушения тишины и покоя окружающих, оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с отходами. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил накопление, сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требования к обеспечению санитарного состояния территорий населенных мест, а также жилых и гражданских зданий установлены санитарными правилами «СанПиН 42- 128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г.» (далее - СанПиН 42-128-4690-88).

СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает, в том числе, правила сбора и накопления твердых коммунальных отходов в местах сбора, расположенных на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 1.12 СанПиНа 42-128-4690-88 для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладения не ранее 7 часов и не позднее 23 часов.

Таким образом, действующее федеральное законодательство определяет временной интервал для вывоза отходов с 7 часов и до 23 часов, без исключения выходных дней. Причем, как следует из формулировки пункта 1.12, данный интервал обеспечивает необходимый шумовой комфорт жителей.

Ранее, в Правилах благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № El- 378, содержался пункт 4.14, предусматривавший, что для обеспечения шумового комфорта жителей города вывоз отходов осуществляется с контейнерных площадок не ранее 9 часов и не позднее 22 часов.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному исковому заявлению ООО «КРК», пункт 4.14 Правил благоустройства территории <адрес> признан недействительным со дня вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности организовать работы по вывозу мусора по адресу: <адрес> исключительно в период с 7-00 до 22-00 с понедельника по субботу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>.

Между тем, временной период, закрепляемый в пункте 1.12 СанПиН 42-128-4690-88, введен с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в процессе осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов потребления.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела то, что до вступления в законную силу решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялся вывоз бытовых отходов до 9-00, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 07-17, ДД.ММ.ГГГГ – 08-07, ДД.ММ.ГГГГ – 07-20, ДД.ММ.ГГГГ – 07-25, ДД.ММ.ГГГГ – 08-10.

Вместе с тем, поскольку пункт 4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска признан недействительным со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 05.03.2020 года, руководствуясь положениями Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска», на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком прав и интересов истцов, выразившихся в нарушении требований тишины и покоя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, из-за нарушения режима тишины и покоя, они были лишены нормального отдыха, что отрицательно сказывается на здоровье.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору, в результате чего были нарушены права истцов как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, характера причиненных страданий, степени вины ответчик. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца).

На основании п. 5 ст. 13 указанного Закона РФ, также в пользу потребителя - истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей (10 000 х 50%) (по 2 500 рублей в пользу каждого истца).

Кроме того, истцами понесены расходы по направлению досудебной претензии 227,04 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (по 113,52 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности прекратить нарушении тишины, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Красноярская рециклинговая компания» устранить нарушения тишины и покоя, организовать работу по вывозу мусора по адресу: <адрес>, исключительно в период с 07-00 до 23-00 с понедельника по субботу.

Взыскать с ООО «Красноярская рециклинговая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, почтовые расходы 113,52 рублей, всего 7 613,52 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярская рециклинговая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, почтовые расходы 113,52 рублей, всего 7 613,52 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярская рециклинговая компания» в доход местного бюджета госпошлину 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш