Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2011 ~ М-2495/2011 от 01.08.2011

Дело № 2- 2938/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Родионовой Е.В.,

с участием представителя ОАО (Наименование1) - ответчика по встречному иску- Командина А.Г., действующего на основании доверенности,

истца по встречному иску- Костиной В.П. и ее представителя по доверенности Руднева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по встречному иску Костиной В. П. к ОАО (Наименование1) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Костиной В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выселении ее из жилого помещения – комнаты (№) общежития, расположенного по адресу, <адрес>.

Костина В.П. обратилась в суд со встречным иском к ОАО (Наименование1) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (№) в виде изолированной комнаты в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с трудовыми отношениями в (ДД.ММ.ГГГГ) году ей было предоставлено как работнику государственного предприятия жилое помещение в виде изолированной комнаты (№), в данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) г. и по настоящее время. Общежитие, в котором проживает истец, ранее принадлежало государственному предприятию, в (ДД.ММ.ГГГГ) г. общежитие было включено в уставный фонд вновь созданного акционерного общества ОАО (Наименование1). Считает, что сделка по приватизации здания общежития является ничтожной, в силу Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политике» и Закона РФ « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», « О приватизации жилищного фонда в РФ» действовавших на указанный период, объекты жилищного фонда не подлежали включению в уставный капитал создаваемых на базе государственного предприятия акционерных обществ. Фактически истец, вселился в жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, на условиях социального найма. Регистрация права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком, лишает истца права на участие в приватизации, занимаемого им жилого помещения на условиях договора найма. Истец ранее в приватизации жилья не участвовала.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по настоящему делу в части исковых требований ОАО (Наименование1) к Костиной В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и выселении прекращено в связи с утверждением между сторонами в этой части иска мирового соглашения ( л.д.

Рассмотрению по существу подлежат встречные исковые требования Костиной В.П. к ОАО (Наименование1) о признании права собственности на занимаемую ею комнату в общежитии.

В судебном заседании истец и ее представитель Руднев Е.А. требования и доводы иска поддержали.

Представитель ОАО (Наименование1) Командин А.Г. против удовлетворения встречного иска возражает, по делу представлены письменные возражения ( л.д.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что Костиной В.П., работнику треста (Наименование1) на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выданного АООТ (Наименование1) предоставлено в индивидуальное пользование жилое помещение в виде отдельной комнаты (№) в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, размером 18.0 кв.м. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) на состав семьи 2 человека, Костина В.П. и ее сын (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения ( л.д. 20) с 29.10 1976 г. Костина В.П. зарегистрирована и проживает по данному месту жительства ( л.д. 21)

Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) государственное предприятие трест (Наименование1) преобразовано в акционерное общество открытого типа (Наименование1) и утвержден план приватизации государственного предприятия ( л.д. 105, 106-107, 108-117)

Общежитие треста (Наименование1), расположенное по адресу <адрес> ( ранее по <адрес>) было введено в эксплуатацию решением исполкома Воронежского Горсовета от (ДД.ММ.ГГГГ)

В приложении к плану приватизации общежитие на 360 мест, расположенное по адресу <адрес> включено в перечень имущества, переданного в Уставный капитал организованного акционерного общества.

По истечении 17 лет с периода регистрации АООТ (Наименование1) - (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) зарегистрировало право собственности на здание общежития в (Госорган1) <адрес>, и основанием для внесения записи о правах явился план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д.119)

В обоснование требований, Костина В.П. ссылается на то обстоятельство, что сделка по включению спорного общежития в Уставный капитал акционерного общества (Наименование1) при преобразовании государственного предприятия, является ничтожной, поскольку противоречит действующему на тот период законодательству, общежитие должно быть передано в муниципальную собственность, общежитие относится к жилищному фонду социального использования.

В обоснование возражений по иску ОАО (Наименование1) ссылается на те обстоятельства, что спорное жилое помещение принадлежит акционерному обществу на праве собственности, такое право возникло на законных основаниях.

Оценивая доводы сторон относительно законности возникновения у ОАО (Наименование1) права собственности на здание общежития, и права истца на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого в общежитии жилого помещения, суд приходит к следующему.

Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является общежитием с (ДД.ММ.ГГГГ) года, и такой объект относится к жилищному фонду.

Согласно пункту 5 ст. 2 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», действовавшему в период приватизации государственного имущества, указанный закон не распространялся на приватизацию жилищного фонда. При приватизации государственного предприятия треста (Наименование1), в состав которого входило и спорное общежитие, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период ст. 18 Закона РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга, и муниципальную собственность» ( с изменением и дополнением) – Объекты государственной собственности, указанные в Приложении (№) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов ( кроме городов районного подчинения, и районов ( кроме районов в городах). В муниципальную собственность передается жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов ( местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение ( на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с (ДД.ММ.ГГГГ) Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Таким образом, на период приватизации государственного предприятия треста (Наименование1) законодательством не были предусмотрены условия и порядок приватизации объектов жилищного фонда в составе имущественного комплекса предприятия.

Справедливость данных выводов суда подтверждается и положением пункта 9 раздела 2 Плана приватизации государственного предприятия – треста (Наименование1) ( л.д. 110 ). В указанном пункте особо выделены предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-бытового, социально-культурного назначения и других объектов, не подлежащих приватизации :

- жилые дома, включая незаконченные строительством, передать акционерному обществу с последующей приватизацией эксплуатируемых жилых домов по действующему законодательству, а незаконченные для их достройки и также для последующей приватизации,

- детские ясли –сад, другие объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, включая незаконченные строительством передать по договору акционерному обществу до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.

Поскольку на период преобразования государственного предприятия в акционерное общество федерального законодательства о порядке и условиях приватизации объектов жилищного фонда не было, то вновь образованное ОАО (Наименование1) вправе было пользоваться такими объектами только на условиях договора, заключаемого с Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> до принятия соответствующих законов.

Запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе имущественного комплекса предприятия нашел свое отражение и в « Основных положениях программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в российской Федерации на 1992 год», утвержденных Указом Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), пункт 1 раздела 2 которых указывает, что настоящий документ не регулирует приватизацию жилищного фонда, а приватизация объектов социально- культурного назначения вообще не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.

Аналогичные положения, вводящие запрет на приватизацию жилищного фонда в составе имущественного комплекса предприятия содержались и в « Положении о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)( п.5 раздел 1), Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ( пункт 4.1).

В связи с изложенным, довод ОАО (Наименование1) о том, что здание общежития на законных основаниях было включено в Уставный капитал акционерного общества (ДД.ММ.ГГГГ), является несостоятельным и опровергается как действующим на тот период законодательством, так и самим Планом приватизации треста (Наименование1), по которому объекты жилищного фонда не подлежали приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, а могли только использоваться акционерным обществом по договору до принятия законодательных актов, регулирующих приватизацию жилищного фонда.

Впоследствии такие законодательные акты были приняты и они вводили прямой запрет на приватизацию жилищного фонда в составе имущественного комплекса государственных предприятий.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при приватизации государственного предприятия треста (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, что свидетельствует о ничтожности совершенной сделки в части приватизации общежития, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п.1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем иска о признании права.

В силу положений ст. ст. 131 и 219 ГК РФ, введенного в действие с (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на здания и сооружения возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ОАО (Наименование1) на здание общежития было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), основанием для регистрации послужил план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно право собственности ОАО (Наименование1) на здание общежития возникло по основаниям недействительной ( ничтожной) сделки приватизации.

Следовательно, на период предоставления Костиной В.П. спорного жилого помещения, ОАО (Наименование1) еще не было создано и не являлось собственником такого жилого помещения.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия и регистрация права в нарушение действующего законодательства не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Положениями ст. 19 ЖК РФ установлено, что специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями. В частной собственности указанных обществ могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Изложенное свидетельствует о том, что в собственности ОАО (Наименование1) не может находиться жилищный фонд социального использования, к которым относятся и общежития.

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (ст.40).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)- В09-1, что « из содержания ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку общежитие, принадлежавшее государственному предприятию при его преобразовании в акционерное общество, подлежало передаче в муниципальную собственность в (ДД.ММ.ГГГГ) г., то после вступления в силу Вводного закона к ЖК РФ, статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному дому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу (ДД.ММ.ГГГГ) г. в период действия ЖК РСФСР, когда жилое помещение в общежитии могло быть предоставлено только по договору найма, следовательно его право пользования жилым помещением в общежитии возникло по основаниям, предусмотренным законом. Здание общежития не подлежало приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия, и должно иметь статус муниципального жилья, которое могло быть предоставлено только на условиях договора социального найма ( ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений статей 19, 99 и 100 ЖК РФ в собственности ОАО (Наименование1) не могут находиться специализированные жилые помещения ( общежития) и использоваться в качестве объекта коммерческого найма, указанное означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий.

Статьей 13 Закона РФ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) –ФЗ установлено : « Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ».

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Костиной В.П.

Занимаемое истцом жилое помещение предоставлено на основании ордера, который в 1976 г. в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР являлся единственно законным основанием для вселения гражданина в жилое помещение, а согласно ст. ст. 105 и 106 ЖК РСФСР такое жилое помещение могло быть предоставлено только на условиях найма.

Довод истца о том, что ей изначально было предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии в виде отдельной комнаты (№), подтверждается ордером на жилое помещение и не отрицалось представителем ОАО (Наименование1) в судебном заседании.

Согласно представленной ответчиком выписке из домовой книги Костина В.П. зарегистрирована в общежитии постоянно с (ДД.ММ.ГГГГ), пользуется комнатой (№) площадью 18 кв.м.

Спорное жилое помещение является изолированным, имеет следующие технические характеристики: комната (№), общей площадью 18.1 кв.м., расположена на 3 этаже здания, ( л.д. 82-83 ), и в соответствие со ст.ст. 16 и 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации.

Согласно представленным (Госорган2) <адрес> сведениям, Костина В.П. не принимала участие в приватизации жилых помещений на территории <адрес> и <адрес> (л.д.84 )

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Поскольку на спорное жилое помещение внесена запись о правах ОАО (Наименование1), то в этой части указанная запись подлежит исключению из ЕГРП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Костиной В. П. удовлетворить.

Признать за Костиной В. П. право собственности на жилое помещение в общежитии – комнату (№), площадью 18,1 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи (№) – 866 о государственной регистрации права ОАО (Наименование1) на объект : здание общежития литеры А, А1, а, по адресу <адрес>, указания на помещение (№), 3-й этаж, номер на поэтажном плане 31, в лит. А, общей площадью 18.1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Л.Н.Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 7.11. 2011г.