Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2021 (2-10352/2020;) ~ М-10161/2020 от 19.11.2020

2-488/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                               Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

      Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился суд иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 138,38 руб., из которых: 110 068,25 руб. – просроченная ссуда; 13 726,28– по просроченным процентам по срочной ссуде; 13 221,53 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 12 019,56 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 2 723,33 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 12 379,43 руб. – штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 4 482,77 руб.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с указанным выше Договором предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 22% годовых.

    В соответствии с графиком платежей заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

    Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 10 308,32 руб.

    Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашении задолженности по кредиту явилось основанием для обращения в суд.

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, как по месту регистрации, так и по фактическому проживанию. Судебная корреспонденция не вручена, конверты вернулись    с отметкой почты за истечением срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с указанным выше Договором предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.    Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 10 308,32 руб.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, предусмотренного п.6 Индивидуальных условий Кредитор начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карте ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платежей, образовалась указанная выше задолженность.

Согласно представленному истцом расчету и выписке из лицевого счета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 138,38 руб., из которых: 110 068,25 руб. – просроченная ссуда; 13 726,28– по просроченным процентам по срочной ссуде; 13 221,53 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 12 019,56 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 2 723,33 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 12 379,43 руб. – штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Ответчиком возражений относительно представленного расчета представлено не было.

Судом расчеты, представленные истцом, были проверены и признаны верными.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 482,77 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 138,38 руб., из которых: 110 068,25 руб. – просроченная ссуда; 13 726,28– по просроченным процентам по срочной ссуде; 13 221,53 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 12 019,56 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 2 723,33 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам; 12 379,43 руб. – штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 482,77 руб., в общей сумме – 168 621,15 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                      Судья: