Решение по делу № 1/2-315/2015 ~ М-161/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                 город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Красовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кузиной И.Н., Шарыкиной Т.И., Шарыкина Н.М., Кузина В.А., Мотиной Л.Н. к Мотину Ю.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузина И.Н., Шарыкина Т.И., Шарыкин Н.М., Кузин В.А., Мотина Л.Н. обратились в суд с иском к Мотину Ю.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарыкиной Т.И., Кузиной И.Н., Мотиной С.В., Мотиным Н.В., Шарыкиным Н.М., Мотиной Л.И., Кузиным В.А., Мотиной Л.Н., Мотиным И.Н., Гелейша Г.Г. и Мотиным Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 98,67 га, в том числе пашни 91,41 га, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым арендодатели сдали, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок.

Договор заключен на срок 49 (сорок девять) лет.

По условиям п. 4 вышеуказанного договора, арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в размере 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1(одна) тонна за 1/10 долю, которая им не выполняется на протяжении трех сроков подряд.

Ответчика неоднократно предупреждали об обязанности выплаты им арендной платы и требовали устранить нарушения, как устно, так и в письменной форме.

Однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателей, обязательства так и не исполнены.

Кроме того, налоговые платежи арендатором за землю не выплачивались и не выплачиваются.

По состоянию на 25.11.2014г. задолженность Мотина Ю.Н. составляет <данные изъяты> рублей из них перед :

Шарыкиной Т.Н. составляет <данные изъяты> рублей;

Шарыкиным Н.М. <данные изъяты> рублей;

Кузиной И.Н. <данные изъяты> рублей;

Кузиным В.А. <данные изъяты> рублей;

Мотиной Л.Н. <данные изъяты> рублей.

Считают, что ответчик Мотин Ю.Н. существенно и грубо нарушает условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка, общей площадью 98,67 га, в том числе пашни 91,41 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность с Мотина Ю.Н. в пользу
Шарыкиной Т.Н. <данные изъяты> рублей, а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шарыкина Н.М. – <данные изъяты> рублей и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кузиной И.Н. – <данные изъяты> рублей и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кузина В.А. – <данные изъяты> рублей и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Мотиной Л.Н. <данные изъяты> рублей и задолженность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от истцов Кузиной И.Н., Шарыкиной Т.И., Шарыкина Н.М., Кузина В.А., Мотиной Л.Н. поступили уточнения по иску, в которых Шарыкина Т.И. отказалась от взыскания с Мотина Ю.Н. задолженности об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., просила расторгнуть с Мотиным Ю.Н. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Мотина Ю.Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям. Шарыкин Н.И. отказался от взыскания с Мотина Ю.Н. задолженности об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., просил расторгнуть с Мотиным Ю.Н. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Мотина Ю.Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям. Кузина И.Н. отказалась от взыскания с Мотина Ю.Н. задолженности об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., просила расторгнуть с Мотиным Ю.Н. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Мотина Ю.Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям. Мотина Л.Н. отказалась от взыскания с Мотина Ю.Н. задолженности об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., просила расторгнуть с Мотиным Ю.Н. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Мотина Ю.Н. задолженность по арендной плате в размере 13 670 руб., а также расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка в виде фуражного зерна: Мотиной Л.Н. – 2 000 кг. за период 2011-2013гг., Шарыкиной Т.И. – 1900 кг. за период с 2011-2013гг., Шарыкину Н.М. – 1900 кг. за период 2011-2013гг., Кузиной И.Н. – 1000 кг за период с 2012-2013гг., а при отсутствии фуражного зерна осуществить выплату в денежном эквиваленте, согласно ценам, действующим на март 2015 года.

В судебное заседание истец Кузина И.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ее представитель Овсянников В.И. уточненные и дополненные исковые требования поддержал, пояснив, что Кузиной И.Н. не выплачена арендная плата – фуражное зерно за 2012г. – 91 кг. и 2013г. - 909 кг, налоговые платежи за земельную долю, которые также должен оплачивать арендатор, не были выплачены на момент подачи в суд иска за три года – 2011, 2012, 2013 годы, в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил налог в полном объеме, но не выплатил арендную плату – фуражное зерно. Кузина И.Н. никогда не приходила 10 ноября по месту жительства ответчика для получения зерна, поскольку до 2014 года она считала, что договор об аренде ее земельного участка заключен с братом истца – Мотиным И.Н., который ранее им и платил им арендную плату по 800 кг. фуражного зерна в год. На протяжении последних лет арендная плата не выплачивалась. В августе 2014г. Кузиной И.Н. было получено зерно ячмень фуражный 1900 кг. – это арендная плата, из них 163 кг. за 2010 год, 909 кг. за 2011 год, 828 кг. за 2012 год. Таким образом, ответчик должен выплатить Кузиной И.Н. арендную плату – 1000 кг. фуражного ячменя, поскольку он всегда отдавал ячмень, либо выплатить стоимость этого ячменя. В августе 2014 года ею также было получено 1 900 кг зерна за бывшего супруга Кузина В.А., который в настоящее время работает в г. Москва, это была также арендная плата частично за 2010 год, 2011 год и частично за 2012 год. Никогда ранее в ведомостях Кузина И.Н. за получение зерна не расписывалась. Арендную плату в виде фуражного зерна за 2014 год Кузина И.Н. получила в ходе рассмотрения дела в марте 2015 года. Кузиной И.Н. было направлено заказное письмо Мотину Ю.Н. с уведомлением о расторжении договора, но оно им получено не было и вернулось ей по истечении срока хранения, ею оно было вскрыто, уведомление находилось в конверте. Считает, что ответчик должным образом был уведомлен о расторжении договора и ему давался определенный срок для погашения задолженности, но он ее не погасил.

Истец Шарыкин Н.М. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержали, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что в августе 2014 года они его супруга Шарыкина Т.И. получили арендную плату – фуражное зерно ячмень в размере 1600 кг. каждый, это была плата за 2010 год и частично за 2011 год. Зерно выдавал Мотин И.Н., который до этого в 2007, 2008,2009 годах также выдавал им зерно по 800 кг. за год и платил налог. Он считал, что договор аренды заключен именно с ним, а не с ответчиком, сам при заключении договора аренды не присутствовал, от его имени действовал представитель. С 2010 года по 2014 год арендная плата не выплачивалась. Он и другие арендодатели регулярно обращались к Мотину И.Н. за выплатой арендной платы, он обещал отдать и частично им выплатил только в августе 2014 года. За 2012 и 2013 годы и оставшейся долг за 2011 год, он обещал отдать зерно после сортировки, но не отдал. За выплатой арендной платы к Мотину Ю.Н. он никогда не обращался, к нему домой 10 ноября каждого года не приезжал. В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил земельный налог за 2011, 2012 и 2013 годы, а также в марте 2015 года выплатил арендную плату за 2014 год – фуражное зерно – 800 кг. Ранее ни в одной ведомости он не расписывался при получении зерна. До настоящего времени ответчиком не погашен долг по арендной плате за 2012 и 2013 годы по 909 кг. и 82 кг. за 2011 год, всего 1900 кг., просит взыскать данную арендную плату с ответчика, либо взыскать с него при отсутствии зерна денежные средства – стоимость ячменя с учетом цен на март 2015 года.

Истец Шарыкина Т.И. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что полностью поддерживает показания Шарыкина Н.М., ей также ответчик остался должен арендную плату в размере 1900 кг., из них по 909 кг. за 2012 и 2013 годы, 82 кг. за 2011 год, просит ее взыскать либо в натуре, либо в денежном выражении и расторгнуть договор аренды, поскольку ответчику они больше не доверяют.

Истец Мотина Л.Н. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что задолженность ответчика перед ней составляет 2000 кг зерна: за 2011 год – 182 кг., за 2012 год – 909 кг., за 2013 год – 909 кг., просит ее взыскать либо в натуре, либо в денежном выражении и расторгнуть договор аренды, поскольку ответчику они больше не доверяют. Задолженность за земельный налог за 2011, 2012, 2013 годы была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец Кузин В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные и дополненные исковые требования поддержал.

Ответчик Мотин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель Петрашов К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что истцами в нарушение ст. 619 ГК РФ не представлены в суд доказательства надлежащего письменного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательств и наличии у истцов каких -либо претензий. В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора аренды от 16.10.2014г., а не предупреждении о необходимости исполнения каких-либо обязательств и почтовая квитанция. Кроме того, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика представленного в суд уведомления. Образование задолженности по арендной плате обусловлено действиями самих истцов, которые не обращались к ответчику по вопросу арендной платы. Земельный налог к настоящему времени за период 2011-2013г. полностью оплачен ответчиком. Выдача зерна ответчиком за период с 2006г. по 2011г. производилась своевременно и в полном объеме. В связи с нахождением поля в 2012 году под паром (в целях улучшения плодородности земли) зерно не выращивалось. 2013 год выдался засушливым, в связи с чем, урожайность была крайне низкая. Данные обстоятельства не являются основанием для невыдачи арендодателям зерна, однако на основании договоренности они и не настаивали на его выдачи и ни с какими претензиями не обращались. В 2014 году истцам было предложено за период 2012г.-2013г. получить зерно с поля в августе месяце. Данным предложением воспользовались: Кузина И.Н., которая получила 3,8 тонны за себя и своего бывшего супруга Кузина В.А., Шарыкина Т.И. получила 1,6 тонны, Шарыкин Н.М. получил 1,6 тонны, Мотина Л.Н. получила 1 тонну, не выбрав 0,6 тонны. Кроме того, в связи неявкой истцов ДД.ММ.ГГГГг. в марте 2015г. была произведена выдача фуражного зерна за 2014г., получили все, кто желал. Доводы истцов о том, что в августе месяце 2014r. они получали зерно за 2010 и 2011год считает несостоятельным, поскольку суду представлены копии ведомостей о выдаче фуражного зерна за 2010г. и 2011г., оригиналы данных документов у ответчика отсутствуют. Ответчики умалчивали о получении ими в августе месяце зерна, пока представителем ответчика не были заданы соответствующие вопросы. В показаниях истцов по периодам выдачи зерна и его количеству имеются противоречия. В результате этого они целенаправленно пытаются списать полученное в августе 2014 года зерно на периоды 2010-2011г., при этом вспоминая даже остатки в 100, 200, 300 кг. Если действительно имелась задолженность за 2010 и 2011 г., то почему ранее истцы не обращались с требованием о задолженности к ответчику и зачем ответчику в августе выдавать зерно за 2010г., если срок давности истек? Основное требование у истцов, и они это не скрывают, является требование о расторжении договора. А так как существенных оснований для его расторжения у истцов не имеется, они пытаются воспользоваться любой возможностью. Считает, что ответчиком в августе месяце 2014 года с поля выдавалось фуражное зерно за 2012г. и 2013г. Никаких ведомостей по данному поводу не составлялось. Если у истцов имеются какие-либо претензии к выдаче зерна за 2010г. и 2011г., то истцами пропущен срок исковой давности, и он просит суд его применить.

Третьи лица Мотина С.В., Мотин Н.В., Мотина Л.И., Мотин И.Н., Гелейша Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории:

Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу п.3 ст.1 вышеуказанного Федерального закона оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Из статья 12 данного закона следует, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно ст.78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю РФ IV – ОРО – 23 №410814 от 7.07.1994г., РФ IV – ОРО – 23 №410959 от 7.07.1994г., РФ IV – ОРО – 23 №410813 от 7.07.1994г., РФ IV – ОРО – 23 №410960 от 7.07.1994г., РФ IV – ОРО – 23 №410910 от 7.07.1994г. Шарыкиной Т.И., Кузину В.А., Шарыкину Н.М., Кузиной И.Н., Бахтиной (после замужества Мотина) Л.Н. на праве частной собственности принадлежат земельные доли сельскохозяйственных угодий – 8,31 га, в том числе пашни – 8,31 га в АО «Казанское».

Как следует из доверенностей, выданных Шарыкиной Т.И., Кузиным В.А., Шарыкиным Н.М., Кузиной И.Н., Мотиной Л.Н. в 2006 году, данные граждане доверяют З. выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка совместно с другими собственниками земельных долей и заключить на своих условиях и по своему усмотрению договор аренды выделенной в натуре земельной доли и зарегистрировать указанный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, подавать и получать от их имени необходимые заявления и документы, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), собственники долей в праве общей долевой собственности Шарыкина Т.И., Мотина С.В., Мотин Н.В., Шарыкин Н.М., Мотина Л.И., Кузин В.А., Мотина Л.Н., Кузина И.Н., Мотин И.Н., Гелейша Г.Г. – арендодатели передают, а Мотин Ю.Н.- арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 98,67 га, в том числе, пашни 91,41 га, расположенный: <адрес> Передаваемый в аренду земельный участок принадлежат арендодателям на праве общей долевой собственности по 1/11 доли каждому. Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Орловской области. Арендная плата по настоящему договору составляет 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1 тонна на 1/10 долю. Арендная плата выплачивается 10 ноября каждого года. Получение арендной платы производится каждым арендодателем лично в месте жительства арендатора. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор.

В соответствии с уведомлением Мотину Ю.Н. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), истцы уведомляли Мотина Ю.Н., что им систематически не исполняются условия договора аренды земельного участка в части обязанности по оплате арендной платы в размере 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1 тонна за 1/10 долю и обязанности оплаты налоговых платежей. Систематическое грубое неисполнение договора является существенным нарушением условий договора аренды. Заявление о расторжении договора аренды будет направлено в суд после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно налоговым уведомлениям №1022573, №494790, №1022578, №1022575, №1022577 (л.д.21-25) МРИ ФНС России №3 по Орловской области уведомляет:

Кузина В.А., об оплате земельного налога в сумме 2523,69 руб., который необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.,

Шарыкину Т.И. об оплате земельного налога в сумме 1547,03 руб., который необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.,

Кузину И.Н. об оплате земельного налога в сумме 2320,41 руб., который необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.,

Шарыкина Н.М. об оплате земельного налога в сумме 2523,69 руб., который необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.,

Мотину Л.Н. об оплате земельного налога в сумме 2091,85 руб., который необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанций по налоговым платежам на имя Шарыкиной Т.И., Кузина В.А., Шарыкина Н.М., Кузиной И.Н. и чекам-ордерам к ним, усматривается, что указанные в квитанциях налоговые платежи оплачены в полном объеме 30 и 31 марта 2015 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что досудебный порядок при обращении с иском в суд, истцами был соблюден, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением от 16.10.2014г., из содержания которого усматривается, что истцами указано на систематическое грубое неисполнение договора аренды земельного участка от 08.12.2006 года, предоставлен срок для его надлежащего исполнения, по истечении которого они будут вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Суд не принимает во внимание показания представителя ответчика о том, что уведомление ответчиком получено не было, ввиду его направления по прежнему месту жительства ответчика, поскольку последний при смене места жительства, обязан был предупредить истцов о данном факте, так как п. 4 договора аренду земельного участка от 08.12.2006г. предусмотрено получение арендной платы в месте жительства ответчика. К тому же из имеющихся на конверте штемпелей, усматривается, что конверт с уведомлением переправлялся по настоящему месту жительства ответчика, однако, был возвращен истцу, так как истек срок хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод представителя ответчика о том, что суду конверт представлен вскрытым, поэтому невозможно установить, что именно в нем находилось на момент его отправления ответчику, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств необходимости у истцов отправлять ответчику иную корреспонденцию суду не представлено.

До обращения истцов с иском в суд ответчиком задолженность по арендной плате, состоящая из фуражного зерна за период 2012 и 2013 годы, а также налоговых платежей за периоды: 2011, 2012, 2013 годы оплачена не была.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком были выплачены арендные платежи в части задолженности по земельному налогу, однако, арендная плата в виде фуражного зерна (ячмень) истцам за период 2012-2013 годы Кузиной И.Н. и Кузину В.А. в размере по 1 000 кг. каждому, а также Шарыкину Н.М., Шарыкиной Т.И., Мотиной Л.Н. по 1818 кг. каждому выплачена не была. Суд принимает указанный расчет истцов задолженности по арендной плате, поскольку иного расчета суду стороной ответчика предоставлено не было. Довод представителя ответчика о том, что задолженность по арендной плате в виде фуражного зерна за 2012-2013 годы была выплачена Мотиным Ю.Н. в августе 2014 года, суд не принимает во внимание, так как доказательств тому ответчиком представлено не было. Не принимает во внимание суд и представленные представителем ответчика копии ведомостей на выдачу арендной платы (фураж) за пользование землей за 2010, 2011 годы, поскольку оригиналы данных ведомостей суду представлены не были. Относительно задолженности ответчика перед истцами Шарыкиным Н.М., Шарыкиной Т.И., Мотиной Л.Н. по арендной плате в виде фуражного зерна за 2011 год, суд считает необходимым применить срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в части обязания ответчика передать им фуражное зерно (ячмень), согласно указанному выше расчету, а если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу истцов стоимость данного количества фуражного ячменя на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд не находит нарушения условий договора от 08.12.2006 года ответчиком существенными.

Договор аренды заключен сторонами на 49 лет.

Согласно условиям договора, арендная плата составляет 10 тонн фуражного зерна в год из расчета 1 тонна за 1/10 долю. Арендная плата выплачивается 10 ноября каждого года. Получение арендной платы производится каждым арендодателем лично в месте жительства арендатора. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, что за выплатой арендной платы истцы к ответчику по его месту жительства 10 ноября каждого года не обращались. Суд не принимает во внимание довод истцов и представителя истца Кузиной И.Н., что до сентября 2014 года они не знали, что договор заключен с ответчиком, считали арендатором их земельного участка брата ответчика – Мотина И.Н., к которому они обращались по вопросам выплаты арендной платы и который осуществлял ее в предыдущие периоды (2006-2009 годы), поскольку, являясь стороной по договору, заключая его через своего представителя, истцы имели возможность ознакомиться с ним. Доказательств наличия каких-либо препятствий для ознакомления с договором от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Кроме того, в статье 619 ГК РФ определено досрочно расторжение судом договора в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По спорному договору арендная плата состоит из фуражного зерна и налоговых платежей за землю, выплачиваемых один раз в год. В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по выплате арендной платы в виде фуражного зерна составляет не более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, задолженность по налоговым платежам за землю на момент подачи иска в суд составляла три раза подряд, однако, в ходе рассмотрения дела была в полном объеме погашена ответчиком. Вышеуказанная норма права не содержит указания на возможность ее применения в случае частичной ее невыплаты арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истцов в части расторжения договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцы понесли судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. – Кузина И.Н., <данные изъяты>. – Кузин В.А., <данные изъяты> – Шарыкин Н.М., <данные изъяты>. - Шарыкина Т.И., <данные изъяты>. – Мотина Л.Н. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая частичное удовлетворение иска в пользу истцов следует взыскать госпошлину с Мотина Ю.Н. в пользу: Кузиной И.Н. – <данные изъяты> рублей, Шарыкина Н.М. - <данные изъяты>., Шарыкиной Т.И. - <данные изъяты>., Кузина В.А. – <данные изъяты>, Мотиной Л.Н. - <данные изъяты>., в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области – 1 <данные изъяты>. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной И.Н., Шарыкиной Т.И., Шарыкина Н.М., Кузина В.А., Мотиной Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать Мотина Ю.Н. передать Кузиной И.Н. 1 000 кг. фуражного ячменя, а если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Кузиной И.Н. его стоимость в размере <данные изъяты>

Обязать Мотина Ю.Н. передать Шарыкиной Т.И. 1818 кг. фуражного ячменя, а если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Шарыкиной Т.И. его стоимость в размере <данные изъяты>

Обязать Мотина Ю.Н. передать Шарыкину Н.М. 1818 кг. фуражного ячменя, а если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Шарыкина Н.М. его стоимость в размере <данные изъяты>

Обязать Мотина Ю.Н. передать Кузину В.А. 1 000 кг. фуражного ячменя, а если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Кузина В.А. его стоимость в размере <данные изъяты>

Обязать Мотина Ю.Н. передать Мотиной Л.Н. 1818 кг. фуражного ячменя, а если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Мотиной Л.Н. его стоимость в размере 14 <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Кузиной И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Шарыкина Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Шарыкиной Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Кузина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу Мотиной Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мотина Ю.Н. в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья