Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2012 ~ М-884/2012 от 24.08.2012

Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора в защиту интересов РФ, в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, настаивая на истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем их выселения из <адрес>, расположенной в <адрес> (военный городок) без предоставления другого жилого помещения. Свои требования прокурор мотивировал следующим: жилое помещение предоставлено семье ФИО1, который уволен из войсковой части №, права на предоставление жилья для постоянного проживания от Министерства обороны РФ он не имеет, в связи с чем ответчики были обязаны освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени не освободили, продолжают её незаконно удерживать, в связи с чем военнослужащие войсковой части № не могут улучшить свои жилищные условия.

Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие прокурора по соответствующему ходатайству. Посредством телефонной связи старший помощник военного прокурора – войсковая часть 56681 ФИО5 на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности сообщил, что данный срок не пропущен так как исчисляется с момента передачи служебного жилого фонда на баланс ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с передаточным актом.

Представители ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ требования прокурора указанные в иске поддержали, просили рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указали в заявлениях.

Представитель войсковой части № ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что не оспаривает законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение в период действия ЖК РСФСР.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку трудовые отношения с войсковой частью прекращены ФИО1 в феврале 2005 года, с этого момента прошло более семи лет, соответственно срок на подачу иска в суд истцом пропущен.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На период службы военнослужащим предоставляется служебное жилье.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Служебное жилье относится к категории специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 103, 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные требования и правовые последствия прекращения трудовых отношений, отношений службы были закреплены ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, с той лишь разницей, что ранее право на вселение в служебную квартиру и заключение договора найма такого помещения возникало после выдачи соответствующего ордера.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, его жене ФИО2 и их дочери ФИО3 право на вселение в служебную <адрес>, расположенную в доме офицерского состава (ДОС) № в <адрес> предоставлено на основании решения жилищной комиссии, ответчики зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из финансово-лицевого счета, домовой книги.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении №.

Указанное выше жилое помещение отнесено к категории служебного жилья и является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое является правопреемником Красноярской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ), что подтверждено ответом ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что жилой фонд закрытого военного городка Енисейск-<адрес> находится в ведении Министерства обороны РФ, балансодержателем является Департамент жилищных отношений <адрес>. Согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ передало, а ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района», в том числе жилой <адрес>-4.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании Закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 15, 104 ЖК РФ и перечня закрытых военных городков, утвержденного приказом Командующего войсками СибВо от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный на территории военного городка № признан служебным.

Директивой «О порядке отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, в установленном порядке внесенные в реестр федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за КЭЧ районов, вносятся в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (служебные жилые помещения, маневренный фонд, общежития).

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока давности для защиты права, суд принимает во внимание следующее.

В постановлении ПВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № в п.9 указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, поэтому положения статей 304, 305 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяться не могут.

Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, заключение договора найма, проживание в спорной квартире, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В этой связи отношения, возникшие между наймодателем служебного жилого помещения и ответчиками (нанимателями), являются жилищными правоотношениями, поэтому положения статей 2, 196, 199 Гражданского кодекса РФ на данные правоотношения распространяются, поскольку право пользования жилым помещением производно от прав нанимателя жилья и членов его семьи, настоящим спором затрагиваются их интересы.

Положения статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер, о чем указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-77.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под понятием исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ФИО1 работал в войсковой части № в качестве гражданского персонала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Общая продолжительность военной службы ФИО1 составила к моменту увольнения 15 лет, представлена копия удостоверения, выданного Военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии ГР №, подтверждающего, что капитану ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия.

Ответчиками в материалы дела представлены: копия справки из которой видно, что ФИО1 за время учебы в Камышинском высшем военном строительном командном училище с августа 1986 по июль 1990 жилплощадью при КВВСКУ не обеспечивался; справка о проверке жилищных условий, в которой указано, что лицевой счет открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на сновании протокола жилищной комиссии ВЧ 12083, которой решено предоставить <адрес> ответчикам, что также следует из протоколов заседаний жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением КЭЧ и ФИО1 (Нанимателем) заключен типовой договор найма спорного жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 и члены его семьи вселены в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями – работой ФИО1 в ВЧ 14058, законность вселения не оспаривается.

Согласно иску, военный прокурор настаивает на истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем их выселения из <адрес>, расположенной в <адрес>-4 (военный городок) без предоставления другого жилого помещения, и данные требования основаны на положениях ст. 301, 302 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; имущество, приобретенное безвозмездно, собственник имеет право истребовать во всех случаях.

В процессе рассмотрения дела ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности, в обоснование заявления ответчик ФИО1 сослался на то, что был уволен из ВЧ 14058 – ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о его выселении военный прокурор обратился лишь в августе 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности, а именно более чем через семь лет после прекращения с ВЧ 14058 трудовых отношений.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и на них распространяются положения статьи 196 ГК РФ, которой установлен срок исковой давности в три года, трудовые отношения ответчика ФИО1 (нанимателя) прекращены с ВЧ 14058 ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о выселении ответчиков истек в феврале 2008 года, между тем иск о выселении ФИО1 и членов его семьи поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока (более чем через семь лет после увольнения ФИО1).

Доводы военного прокурора о том, что срок давности для защиты нарушенного права исчисляется с момента передачи жилого фонда ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, так как передача имущества произошла путем присоединения к данному государственному учреждению ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на балансе которого и находилось спорное имущество, следовательно присоединившаяся организация (КЭЧ), а также ВЧ 14058 знали и не могли не знать о проживании ответчиков в спорном жилом помещении после прекращения ФИО1 трудовых отношений с ВЧ 14058, однако мер к его выселению не принимали. Военному прокурору в рамках надзора не было препятствий выявить имеющееся нарушение в течение срока исковой давности.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием об освобождении служебного жилья, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и истцом не приведено.

Так как судом установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд обращает внимание, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой <адрес>, расположенный на территории военного городка № (Енисейск-1) признан служебным, доказательств, подтверждающих, что на момент вселения ответчиков ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ВЧ 12083 спорное жилое помещение было служебным, суду не представлено. Более того, из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на баланс ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ принято, а ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» передан жилой <адрес>-4, в иске военным прокурором указан этот же адре<адрес> с тем распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закрытый военный городок Енисейск-4 исключен из раздела «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в списке военных городков <адрес> значится только <адрес>-1 (как и в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), между тем доказательств, что ответчики проживают в <адрес>-1, документов подтверждающих изменение адреса не представлено..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения военному прокурору войсковой части 56681, обратившемуся в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова