Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2020 (2-3161/2019;) ~ М-2979/2019 от 25.12.2019

Дело № 2- 358/2020

26RS0010-01-2019-005471-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Донец Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Донец Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 53689,98 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1810,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Донец Ю.В. на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 71240,00 рублей, сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 51,10% со сроком возврата кредита 12 ноября 2015 года.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1755 календарных дней. Задолженность Донец Ю. В. по кредиту составляет 53689,98 рублей.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25марта 2016 года был заключен договор № уступки права требования по договору № от 12 ноября 2013 года, заключенному между Банком и ответчиком.

06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен ответчиком по заявлению. До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена. Просит суд взыскать с Донец Ю. В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по состоянию на 14 июня 2019 года по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 53689,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,70 рублей.

ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Донец Ю.В. в судебное заседание не явился, в возражениях на исковые требования просил суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Донец Ю.В., на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 71240,00 рублей, сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 51,10% со сроком возврата кредита 12 ноября 2015 года.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 71240,00 рублей.

Ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на 14 июня 2019 года в размере 53689,98 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может бьrrь передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25марта 2016 года был заключен договор № уступки права требования по договору № от 12 ноября 2013 года, заключенному между Банком и ответчиком.

06 февраля 2019 года ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключили Агентский договор №г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с должника Донец Ю.В. задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен мировым судьей судебного участка N 3 г. Георгиевска и Георгиевского района 26 октября 2018 года в связи с поступлением от Донец Ю.В. возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчик произвел 12 августа 2014 года. Срок окончания действия кредитного договора 12 ноября 2015 года, 3-х годичный срок исковой давности с последнего платежа истек 12 августа 2017 года.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Как предусмотрено п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N3 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ о взыскании с Донец Ю.В. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по спорному кредитному договору, который отменен 26 октября 2018 года в связи с поступлением возражений Донец Ю.В. относительно его исполнения, а также, что с настоящим иском в суд истец обратился 25 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору от 12 ноября 2013 года, к платежам 12 октября 2015 года и 12 ноября 2015 года срок 3-х годичной исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в мировой суд до истечения срока исковой давности - до 10 октября 2018 года, в связи с чем задолженность по указанным выше платежам, срок исковой давности по которым не истек, подлежит взысканию с ответчика в размере 8668,93 рубля, в остальной части взыскания задолженности основного долга в размере 45021,05 рублей по платежам с12 октября 2014 года по 14 сентября 2015 года надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей, в остальной части иска о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1410,70 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Донец Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Донец Юрия Васильевича в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 8668,93 рублей.

Взыскать с Донец Юрия Васильевича в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Донец Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45021,05 рублей, и возмещении судебных расходов в размере 1410,70 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года)

Судья Л.С. Ивахненко