Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-228/2019 (11901040007000353)

УИД 24RS0033-01-2019-001102-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора г.Лесосибирска Федорцова В.В.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Шильниковой Е.В., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Подсудимой Нарбут Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нарбут Д.И., <данные изъяты> судимой: приговором <данные изъяты> от 09.01.2018г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 31.07.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарбут Д.И. г.Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года в дневное время у Нарбут Д.И., находящейся на лестничной площадке второго этажа подъезда №№ дома №№ на <адрес>, после совместного употребления спиртного с ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение смартфона, принадлежащего ФИО1, который последняя передала Нарбут Д.И. для осуществления звонка. Реализуя задуманное, примерно в 11 часов 10 минут тех же суток Нарбут Д.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке второго этажа по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 зашла в свою квартиру и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила смартфон <данные изъяты> стоимостью 7768 рублей 83 копейки с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а также картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1

С похищенным имуществом Нарбут Д.И. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8018 рублей 83 копейки, который является для нее значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой Нарбут Д.И., полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающую характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшей ФИО1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Нарбут Д.И. правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Нарбут Д.И. <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает- признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.119), что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование её преступного умысла, что и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимой при рассмотрении дела.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, осознание последней своего противоправного поведения, влияние наказания на условия жизни её семьи, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности виновной и обстоятельств содеянного не имеется. Оснований для назначения Нарбут Д.И. наказания более мягкого, чем обязательные работы, в том числе в виде штрафа с учетом личности последней, у суда также не имеется, поскольку Нарбут Д.И. постоянного и стабильного источника дохода не имеет, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка к смартфону <данные изъяты>, кассовый чек от 09 февраля 2019 года, смартфон <данные изъяты>, imei1:№, imei2:№, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», карта памяти <данные изъяты>, переданные на хранение согласно актам приема-передачи от 13,17 мая 2019 года ФИО1 (л.д.27,50), подлежат оставлению в ее распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нарбут Д.И. виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения Нарбут Д.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, смартфон, сим-карту, карту памяти оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина