Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2012 ~ М-1142/2012 от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя истца Карповой Ю.С. адвоката Черных А.П., действующего по ордеру № от ... года,

представителя ответчика ... сельского потребительского общества Половинчика А.И., действующего по доверенности от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. ... ... года гражданское дело по исковому заявлению Карповой Ю.С. к ... сельскому потребительскому обществу о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ... сельскому потребительскому обществу о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец Карпова Ю.С. указала, что с ... года она была принята на должность продавца магазина ТПС с. ... сельского потребительского общества. Распоряжением № от ... года была уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ по мотиву утраты доверия.

Истец Карпова Ю.С. считает, что увольнение незаконно, нарушает ее трудовые права.

Согласно пункта 7 статьи 81 ТК РФ, работник должен совершить виновные действия, которые являются основанием для утраты доверия перед работодателем. Карпова Ю.С. считает, что она виновных действий не совершала, не сделала ничего, чтобы появилось недоверие к ней со стороны администрации. Из-за увольнения она потеряла заработную плату.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств.

Из такого соглашения № от ... года следует, что в ... средний минимальный размер заработной платы устанавливается ... года на уровне ... года и составляет ... рублей в месяц.

Заработная плата Карповой Ю.С., выплачиваемая работодателем - ... сельским потребительским обществом, была меньше этого обязательного для работодателя значения, поэтому взыскание заработной платы за вынужденный прогул должно быть произведено из суммы средней заработной платы по ... в размере ... рублей или ... рублей ... копеек за трудовой день.

Продолжительность вынужденного прогула с ... года по ... года составила ... дней, Следовательно, компенсация вынужденного прогула определяется в сумме ... рубля ... копейки.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями, возлагаемая судом на работодателя. Компенсацию за неправомерные действия ... сельского потребительского общества, истец оценивает в ... рублей.

Истец Карпова Ю.С. просит распоряжение от ... года № ... сельского потребительского общества о прекращении (расторжении) трудового договора с Карповой Ю.С., продавцом ТПС ..., по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признать незаконным и отменить. Изменить формулировку увольнения с «уволена за утрату доверия» на «уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника», дату увольнения указать ... года. Взыскать с ... сельского потребительского общества в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рубля ... копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание Карпова Ю.С. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя адвоката Черных А.П.

Представитель истца доводы поддержал, представил ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Половинчик А.И., действующий по доверенности ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования истца являются не обоснованными. Просит в исковых требованиях отказать.

Суду пояснил, что Карпова Ю.С. работала в качестве продавца магазина ТПС ... сельского потребительского общества. Во время работы ею была допущена недостача. Допущенная истцом недостача подтверждается результатами инвентаризации. Из объяснения истца, имеющегося в сличительной ведомости, следует, что истица раздавала товар, имущество работодателя, в «долг», то есть, без оплаты. Эти обстоятельства послужили основанием для утраты доверия к лицу, непосредственно обслуживающему материальные ценности, и как следствие, к увольнению Карповой Ю.С. с работы распоряжением № от ... года по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия.

Нарушений процедуры увольнения ответчиком не допущено.

Истица была уволена с работы ... года. С указанной даты истица знала об ее увольнении и имела все возможности для обращения в суд с предъявленными ныне требованиями. Истица обратилась в суд только ... года.

К моменту обращения в суд истек срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика ходатайствует о применении срока исковой давности при рассмотрении данного спора.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд находит обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство о применении по данному делу срока давности для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года (далее Постановление Пленума ВС РФ), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя дату начала течения вышеуказанного срока на обращение в суд, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к следующему выводу.

Истец была ознакомлена с распоряжением ... сельпо № от ... года «Об увольнении» в день его издания под роспись, что истцом не оспаривается и подтверждается исследованным в судебном заседании распоряжением.

С ... года, с момента ознакомления истца с распоряжением № от ... года, истице стало известно о нарушении ее прав.

Срок на обращение истца в суд с иском о признании приказа незаконным, с учетом правил ст.ст.14 и 392 ТК РФ, истек ... года.

Как следует из входящего штампа ... суда ... на настоящем исковом заявлении, Карпова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением лишь ... года.

Истицей был пропущен срок для обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, и равный трем месяцам со дня, когда она узнала, или должна была узнать, о нарушении своего права.

Положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ конкретизируют статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, три месяца по иным трудовым спорам. Предусмотренные данной нормой сроки, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, могут быть признаны уважительными лишь в том случае, когда они связаны с личностью истца и объективно препятствовали такому работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

В силу указанных выше норм, восстановление срока исковой давности носит исключительный характер и предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью.

Истец Карпова Ю.С. ходатайствует о восстановлении срока исковой давности по следующим основаниям: истцу никто не объяснил, что она может обратиться за защитой своих прав. В её адрес поступали угрозы. ... года Карпова Ю.С. погашала недостачу. Была проведена инвентаризация. ... года она закончилась. В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств. ... года председатель ... сельпо подал заявление в ОМВД по ... району о привлечении Карповой Ю.С. к уголовной ответственности. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд полагает, что у истицы имелась реальная возможность обратиться в суд с иском к ответчику в установленный статьей 392 ТК РФ срок, поскольку все указанные истцом причины отпали ... года, не имели действия в период всего срока, однако Карпова Ю.С. обратилась в суд лишь ... года. Истица имела возможность обратиться в суд в предусмотренный для этого законом срок. До ... года, с момента ознакомления с распоряжением № от ... года.

Суд полагает, что у истицы имелась реальная возможность обратиться в суд с иском к ответчику в установленный статьей 392 ТК РФ срок, однако, Карпова Ю.С. обратилась в суд лишь ... года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обращение в суд по настоящему спору истец не представила.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда без уважительных причин.

Суд находит ходатайство представителя ответчика о применении к указанным требованиям истца срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, следует отказать истцу Карповой Ю.С. в удовлетворении иска к ... сельскому потребительскому обществу о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда без исследования иных фактических обстоятельств дела, по основанию пропуска истцом срока для обращения в суд с иском по трудовому спору.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Карповой Ю.С. к ... сельскому потребительскому обществу о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до ... года.

Судья: Е.В. Брагина