Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2013 (2-2962/2012;) ~ М-3012/2012 от 23.11.2012

Копия

Дело № 2-211/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № к Моисеенко Василию Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> № обратился в суд с иском к Моисеенко В.В. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику потребительский кредит в сумме 500000 руб. по<адрес>,5 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Ответчик неоднократно допустил отказ от исполнения обязательства по погашению кредита, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3024 руб.28 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, которую просит взыскать истец составила 550030 руб. 06 коп., в том числе: неустойка 24987 руб. 08 коп., проценты 35670 руб. 31 коп., задолженность по основному долгу 489372 руб. 67 ко<адрес> просит взыскать с ответчика сумму долга, государственную пошлину в размере 8700 руб. 30 коп., и в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора расторгнуть договор.

Представитель истца <данные изъяты> № в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Моисеенко В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известным суду адресам, однако на почтовое отделение за судебным извещение не являлся, поскольку ему известно о наличии задолженности по банковскому кредиту, при добросовестном отношении он мог осведомиться о наличии настоящего спора, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> № Моисеенко Василию Васильевичу на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил кредит в рублях в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 16,5% годовых. Согласно п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Моисеенко В.В. в нарушение условий кредита были допущены нарушения исполнения взятых на себя обязательств, а именно невнесение очередного текущего платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 550039 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг 489372 руб. 67 коп., просроченные проценты 35670 руб. 31 коп., неустойка 24987 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчик возражений против расчета не предоставил.

Таким образом, Моисеенко В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <данные изъяты> № в полном объёме и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 550030 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик допустил односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора, срок и порядок возврата кредита относятся к существенным условиям договора, подлежащим согласованию сторонами, указанное нарушение является, существенным истец вправе требовать расторжения кредитного договора. Суд полагает, что данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 8700 руб. 30 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> № и Моисеенко Василием Васильевичем.

Взыскать с Моисеенко Василия Васильевича в пользу <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550030 руб. 06 коп., а так же сумму государственной пошлины в размере 8700 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков