Решение по делу № 12-212/2017 от 05.05.2017

Дело № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его. В обосновании жалобы указала, что вменяемое ей административное правонарушение не совершала, так как на пешеходном переходе находился специализированный автомобиль, осуществляющий мойку дорог, пешеход находился за данным автомобилем, она не могла увидеть пешехода и предвидеть возможность его появления на проезжей части.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ДПС Полка ГИБДД Управления МВД по РБ извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили.

Судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии лиц, участвующих в производстве по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующиеся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. около <адрес> РБ ФИО1 при управлении автомобилем марки «PorsheCayenne», государственный регистрационный знак № не выполнила требования пункта 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статей 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с тем, что доказательств в обоснование жалобы на указанное выше постановление о том, что ФИО1 не видела пешехода из-за специализированного автомобиля, осуществляющего уборку дороги, в суд не представлено, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья