Приговор по делу № 1-31/2020 (1-339/2019;) от 25.09.2019

Дело № 1 – 31/2020

Приговор

именем Российской Федерации

     28 января 2020 года                                                                    г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Милюкова И.С.,

защитников: Шестаковой Т.В., предоставившей удостоверение №; Пчелинцева А.В. предоставившего удостоверение № ордер №,

подсудимых Полетаева А.М., Потёмкина М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полетаев А.М., (дата) года рождения, уроженца ________, ***, *** (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, в/ч 58661-95, ранее судимого:

1) 28.06.2013г. Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.08.2013 апелляционным определением Новосибирского областного суда изменен срок назначенного наказания к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 31.10.2016 освобожден по отбытию наказания;

2) 18.04.2017 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 21.09.2018г. Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 09.07.2019, условное осуждение отменено.

4) 20.08.2019г. Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 18.04.2017года, и от 21.09.2018 года, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строго режима.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Потёмина М.А., (дата) года рождения, уроженца ________ ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее судимого:

21.11.2018г. Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 05.08.2019 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселения.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Полетаев А.М. и Потёмкин М.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при нижеследующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 45 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата), (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Полетаев А.М. A.M. и Потёмкин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме Потёмкина М.А. по адресу: ________, где по предложению Полетаев А.М. A.M., из корыстных побуждений, с целью кражи, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из дома ***, расположенного по адресу: ________. Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 45 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата), (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Потёмкин М.А. и Полетаев А.М. A.M., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери дома ***, расположенного по адресу: ________, и через незапертые входные двери незаконно проникли в помещение дома, где обнаружили спящих *** и *** В продолжении преступного умысла на кражу чужого имущества, Потёмкин М.А. и Полетаев А.М. A.M., убедившись, что находящиеся в доме хозяева спят и за их преступными действиями не наблюдают, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, вдвоем тайно похитили принадлежащее *** имущество: бензопилу марки «Patriot» (Патриот) модель РН 458 ZIP, стоимостью 5000 рублей; смартфон марки «BQ VELVET 50-35 black», стоимостью 3000 рублей, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности для последней: 1 кг. Фарша; 0,5 кг. мяса кур; 0,5 кг. мяса свинины; 1 кг. свиных костей; пакет кефира, емкостью 0,5 литров; полиэтиленовый пакет; откупоренную бутылку пива «Жигулевское» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, всего на общую сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом Потёмкин М.А. и Полетаев А.М. A.M. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Подсудимый Потёмкин М.А., в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Потёмкина М.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым (дата) в 03 час. 00 мин. к нему домой пришел Полетаев А.М., который предложил сходить к его соседям, у которых, со слов Полетаев А.М., есть пиво, при этом пояснив, что дверь в доме у них не заперта, на что он согласился. При этом они договорились о том, что зайдут к соседям, возьмут у них спиртного и что-нибудь ценное, чтобы продать либо обменять на спиртное. Подойдя к дверям ________, первым в дом зашел Полетаев А.М., так как он не знал куда идти, Полетаев А.М. прошел в дом, а он зашел следом за ним. Пройдя в зал, увидел на полу лежащую бутылку пива и на столике мобильный телефон в корпусе черного цвета. *** (***) и *** (***) спали в зале, так как были пьяны. Он взял сотовый телефон, Полетаев А.М. одобрительно кивн________ чего они прошли на кухню, где Полетаев А.М. взял из холодильника мясо (косточки, фарш, мякоть кусочек), и сложил в полиэтиленовый пакет синего цвета. Выходя из дома, он заметил стоящую на веранде бензопилу в корпусе желтого цвета, и взяв её, они вышли из дома *** (***) и *** (***) и вернулись к домой к Полетаев А.М.. Дома, он из похищенного телефона вытащил батарею, а сим-карту сломал и выбросил, во дворе, после чего похищенное оставил в сарае. Вместе они пошли в заброшенный сад ________, чтобы приготовить на костре украденное мясо. Похищенный телефон планировал в последующем продать, а бензопилой пользоваться сам. (дата) к нему пришли сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу кражи у соседей. Испугавшись, он рассказал, что бензопилу и сотовый телефон принес Полетаев А.М., откуда тот их взял не знает, и указал на сарай, где лежало украденное. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции.(т.1. л.д.48-51, 132-135, 193-196).

Подсудимый Полетаев А.М., в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Полетаев А.М., данные им на предварительном следствии, согласно которым, он (дата) в ночное время суток, около 03 часов ночи пришел к Потёмкину Максиму, с которым совместно распивали спиртное. Он предложил Потёмкину проникнуть в дом к ***, которая проживает по соседству по ________ и похитить что-нибудь ценное, на что Потёмкин согласился. Они через огород зашли в ограду к *** и подойдя к входным дверям толкнули её рукой, дверь открылась. Он первым зашел в дом, следом за ним зашел Потёмкин М.А., пройдя в зал, они увидели спящих на диване *** и её сожителя. Потёмкин с журнального стола взял сотовый телефон в корпусе черного цвета, а он ему кивнул головой в знак согласия. Похищенный сотовый телефон Потёмкин положил себе в карман. В средней части зала в упаковке находилась одна бутылка пива, емкостью 1,5 литра, которую взял Потёмкин и передал ему. Бутылку пива он положил в рукав своей куртки, после чего они прошли в кухню, и вместе подошли к холодильнику, где он открыл морозильную камеру, из которой достал мясо, а именно: небольшой кусочек мякоти, косточки, фарш, которое они положили в найденный там же полиэтиленовый пакет. При выходе из дома на веранде Потёмкин М.А. увидел на полу бензопилу в корпусе желтого цвета, и забрал её. Придя в ограду дома Потёмкина М.А., тот ему сказал, что бензопилу оставит себе в пользование, а сотовый телефон продаст, вырученные деньги они поделят пополам. В его присутствии Потёмкин достал из сотового телефона сим-карту и выбросил её, а сотовый телефон и бензопилу спрятал в сарай, но куда именно он не видел. После чего они забрали похищенное мясо и вдвоем пошли в заброшенный сад, расположенный на территории ________, где его пожарили и съели. (Том.1.л.д.65-69, 78-81; Том 2 л.д.22-25).

Суд, исследовав материалы дела, показания потерпевшей и свидетеля, находит вину подсудимых Полетаев А.М., Потёмкина М.А. в совершении данного преступления установленной:

Показаниями потерпевшей ***, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых (дата) она находилась дома вместе со своим сожителем ***, с которым распивали спиртное, а после легли спать. Входные двери в дом она не закрыла. Утром (дата) выйдя на веранду дома, она обнаружила, что забыла на ночь закрыть входную дверь. В это время *** решил посмотреть время на телефоне и обнаружил, что сотовый телефон марки «ВQ» сенсорный в корпусе черного цвета, который лежал на журнальном столике в зале, пропал. В телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон», на котором находились денежные средства в размере 100 рублей. Сотовый телефон находился в отличном состоянии, без повреждений, приобретала его в 2018 году за 4180 рублей, в настоящее время сотовый телефон она оценивает в 3000 рублей. Сим – карта для неё материальной ценности не представляет, так как она её восстановила, денежные средства на ней сохранились. На веранде дома она обнаружила, что пропала бензопила марки «Патриот» в корпусе желтого цвета, в рабочем состоянии, которую, она оценивает в 5000 рублей. Вечером около 18 часов, (дата), когда вернулась домой с работы, на кухне увидела открытую дверцу холодильника, проверив содержимое холодильника, обнаружила пропажу продуктов питания, а именно: мясо кур - 0,5 кг, мясо свинины- 0,5 кг, фарш - 1 кг, кефир 0,5 литров, кости свинины 1 кг, которые материальной ценности для нее, не представляют, так же из дома похитили 1 бутылку пива, емкостью 1,5 литра, марки «Жигулевское», содержимое которой было немного отпито, которое также для нее, материальной ценности не представляет. В результате кражи ее имущества: смартфона, бензопилы, ущерб составил 8100 рублей, что для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей. В дальнейшем ей было возвращено ее имущество: смартфон марки «BQ» и бензопила марки «Патриот» в целости и сохранности, ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1, л.д.94-97; 161-163).

Показаниями свидетеля ***, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он проживает по адресу: ________ совместно с гражданской супругой *** (дата) он находился дома, вместе с ***, с которой вместе распивали пиво, после чего легли спать. Входные двери на ночь в дом закрыть забыли. Утром (дата) он решил посмотреть время на сотовом телефоне, который находился в зале дома, на подлокотнике кресла, и обнаружил, что сотовый телефон марки «ВQ» сенсорный в корпусе черного цвета, отсутствует. Сотовый телефон покупала его супруга за 4180 рублей. В телефоне находилась сим-карта, оператора «Мегафон», на котором находились денежные средства в размере 100 рублей. Кроме того он увидел, что в доме пропала 1 пластиковая бутылка пива марки «Жигулевское», ёмкостью 1,5 литра, которое находилось на полу в зале. На веранде дома *** обнаружила, что пропала бензопила марки «Патриот», в корпусе желтого цвета. Поняли, что к ним в дом кто-то проник ночью, и похитил имущество, так как дверь дома на ночь закрыта не была. (дата) около 18 часов 00 минут, вернувшись домой, на кухне обнаружили открытый холодильник, откуда пропали продукты питания. (Том1, л.д.100-103).

Суд находит показания потерпевшей, свидетеля достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с показаниями подсудимых Потёмкина М.А., Полетаев А.М., и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

заявлением *** согласно которого, в период времени с 08 часов 45 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата) неустановленное лицо незаконно проникло в ее дом и тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: бензопилу марки «Патриот»; смартфон марки «BQ», продукты питания, причинив материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.(том 1, л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ________ участием заявителя *** Дом одноэтажный деревянный, огорожен деревянным забором с металлической калиткой. При входе в ограду с правой стороны расположен вход в веранду дома. Дверь деревянная, закрывающаяся на накладной замок. Повреждений замка и двери не обнаружено. Присутствующая при осмотре *** указала на место справа у двери на веранде дома и пояснила, что на этом месте находилась бензопила марки «Патриот». Далее было осмотрено жилое помещение дома, дверь в дом деревянная, запорное устройство отсутствует. Слева от входа расположена кухня, в которой имеется холодильник, из которого со слов ***, были похищены продукты питания: мясо, мясные продукты. Далее осмотрен зал, в котором имеются: мебельная стенка, два креста, журнальный столик. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук с дверцы морозильного отделения холодильника. (том 1, л.д.10-20);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрена надворная постройка - сарай, расположенная в ограде ________ с участием Потёмкина М.А., в ходе осмотра сарая, обнаружены и изъяты: бензопила марки «Patriot» (Патриот); пакет с сотовым телефоном «BQ». Участвующий в ходе осмотра Потёмкин М.А. пояснил, что имущество принес Полетаев А.М. (том 1, л.д.35-40);

согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Полетаев А.М. A.M. от 08.07.2019г. с фототаблицей, участвующий в проверке показаний на месте Полетаев А.М. A.M. в присутствии адвоката, указал на ________ и пояснил, что в данном доме проживает ***, к которой он совместно со своим знакомым Потёмкиным М.А., после распития спиртного, (дата) в ночное время суток пришли в дом к ***, где путем свободного доступа проникли в дом *** и тайно похитили имущество, принадлежащее ***, а именно сотовый телефон марки «BQ», 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра, мясо (фарш, косточки), бензопилу в корпусе желтого цвета. С похищенным имуществом они из дома *** ушли. (том 1, л.д.85-91);

согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Потёмкина М.А. от 15.08.2019г. с фототаблицей, участвующий в проверке показаний на месте Потёмкин М.А. в присутствии адвоката, указал на ________ и пояснил, что в данном доме проживает ***, к которой он совместно со своим знакомым Полетаев А.М. A.M., после распития спиртного и по предложению Полетаев А.М. A.M., в ночное время суток (дата) пришли в дом к *** и через незапертую дверь прошли в ее дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ***, а именно сотовый телефон, марки «BQ», 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра, мясо (фарш, косточки), бензопилу в корпусе желтого цвета. С похищенным имуществом они из дома *** ушли.(том 1, л.д.142-147);

из заключения эксперта № от (дата), следует что следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты, изъятые в ходе ОМП, оставлены потерпевшей *** (л.д.119)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: пропиленовый мешок светло зеленого цвета, смартфон марки «BQ», в корпусе черного цвета, сенсорный, в прозрачном полиэтиленовом пакете, в рабочем состоянии, сим-карта отсутствует; бензопила марки «Патриот», в корпусе желтого цвета с ручкой черного цвета, без повреждений. На ноже пилы имеется маркировочное обозначение: «Patriot HOME Garden», под ручкой пилы имеется маркировочное обозначение: цепная бензопила «PH 458 ZIP», прозрачный полиэтиленовый пакет, пропиленовый мешок светло зеленого цвета, которые были изъяты из сарая в ходе проведения осмотра места происшествия у обвиняемого Потёмкина М.А. по адресу: ________, принадлежащие и похищенные у ***(том 1, л.д.148-156);

Вещественные доказательства: бензопила марки ««Patriot» (Патриот) модель «PH 458 ZIP», смартфон марки «BQ VELVEN 50-35 blac», прозрачный полиэтиленовый пакет и пропиленовый мешок светло зеленого цвета. (л.д. 158-159)

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимыми инкриминируемого им в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля, показания подсудимых последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля и потерпевшей, поскольку оснований для оговора Полетаев А.М. и Потёмкина М.А., со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Показания согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимых Полетаев А.М. и Потёмкина М.А., в части признания ими вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшей и свидетеля. При допросе подсудимые добровольно и последовательно рассказывали и указывали сотрудникам полиции о том, как совершали преступление. Оснований для самооговора Полетаев А.М. и Потёмкиным М.А., судом не установлено, не названы эти основания и подсудимыми.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимых Полетаев А.М. и Потёмкина М.А., данные ими на стадии следствия, суд учитывает, что они были даны ими с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, согласно которым, они подтверждали совершение ими инкриминируемого им в вину преступления. В ходе следствия Полетаев А.М. и Потёмкину М.А., были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в их допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Они самостоятельно рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, ими не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализируя собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия Полетаев А.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Потёмкина М.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых Полетаев А.М. и Потёмкина М.А., суд принимает во внимание, что Полетаев А.М. и Потёмкин М.А., предварительно вступив в преступный сговор, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дом - "жилище" потерпевшей ***, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб. Судом установлено, что какого-либо права находиться в жилище потерпевшей у Полетаев А.М. и Потёмкина М.А., не было, разрешение, согласие на вхождение в дом от проживающих там лиц они не получали, в дом проникли именно с целью кражи, для того чтобы что-нибудь похитить из данного дома". Похищенным имуществом Полетаев А.М. и Потёмкин М.А., распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом, тайным способом, так как подсудимые осознавали и понимали тайный противоправный характер своих преступных действий, а именно то, что при исполнении преступления посторонние лица за их действиями не наблюдали, противоправно и тайно от иных лиц, вопреки воле собственника, изымали не принадлежащее им имущество безвозмездно, и желали так поступить.

Таким образом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, так как подсудимые Полетаев А.М. и Потёмкин М.А., проникли в дом незаконно, тайно, против воли, проживающих в нём *** и ***

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" суд учитывает материальное положение потерпевшей *** которая пояснила, что ущерб в 8100 рублей, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей. Суд полагает, что указанный признак находит свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Потёмкин М.А. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Полетаев А.М., ранее судим, по месту жительства со стороны Отдела МВД России по Черепановскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания Полетаев А.М., суд учитывает, ............

В отношении инкриминируемого преступления суд признает Полетаев А.М. вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потёмкину М.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного. Назначая наказание суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потёмкину М.А., судом не установлено.

Потёмкин М.А. по приговору Черепановского районного суда от (дата) осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полетаев А.М. суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полетаев А.М. является рецидив преступлений, который в соответствие со ст. 18 УК РФ является опасным.

Полетаев А.М. по приговору Черепановского районного суда от (дата), осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отбывает наказание в виде 3 лет 9 месяцам лишения свободы в колонии строго режима.

Суд не признает наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимых, в качестве отягчающего обстоятельства наказания, поскольку исследованными материалами не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает не возможным исправление подсудимых Полетаев А.М. и Потёмкина без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание Полетаев А.М. и Потёмкину в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как Полетаев А.М. и Потемкин ранее судимы, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, совершили тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления Полетаев А.М. и Потёмкин не встали, должных выводов не сделали, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60,61 УК РФ, а Полетаев А.М. с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимым требований ст. 64,73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Полетаев А.М. и Потёмкину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый Полетаев А.М. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Черепановского районного суда ________ от 20.08.2019г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Полетаев А.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Потёмкин М.А. по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), направлен для отбывания наказания в колонию - поселения сроком на 2 года лишения свободы, в связи, с чем итоговое наказание ему подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы Потёмкину М.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимые в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказались от защитника, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета. Учитывая, что Полетаев А.М. и Потёмкин М.А., трудоспособны, доказательств их имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с Полетаев А.М. и Потёмкина М.А., уплату процессуальных издержек.

        Руководствуясь ст.304, 307-308 УПК РФ суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Patriot» (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ 458 ZIP, ░░░░░░░░ ░░░░░ «BQ VELVET 50-35 black», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░      10968 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ............ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░     4584 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          (░░░░░░░)                                          ░.░.░░░░░░░░░░░