Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2016 ~ М-199/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 года                                                 с.Красногвардейское

                                                                                 Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием: истца Грунтовский И.А.,

представителя истца Грунтовский И.А. - Жеребцова Т.М.,

представителя ответчика администрации села Красногвардейского, Красногвардейского района, Ставропольского края - ФИО2,

при секретаре Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Грунтовский И.А. к администрации села Красногвардейского, Красногвардейского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

Грунтовский И.А., обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к администрации села Красногвардейского, Красногвардейского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2015 году, им, за свои денежные средства, при личном трудовом участии, с привлечением строительной бригады, на земельном участке с кадастровым (условным) номером №, возведено здание «Универсальный магазин», (далее Здание) состоящее из помещений: котельной, торгового зала, подсобного помещения, общей площадью 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., без соответствующего разрешения на строительство и являющееся самовольной постройкой.

       Здание состоит из следующих конструктивных элементов:

Фундамент - бутовый; стены: шлакоблоки; перегородки - шлакоблоки, крыша - волнистый асбестоцементный лист; полы – бетон, плитка; санитарные и электротехнические устройства: отопление автономное, электроосвещение - скрытая проводка, газоснабжение - сетевое. Согласно Техническому паспорту на здание «Универсальный магазин», составленному по состоянию на «23» ноября 2015 года Красногвардейским филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края - «Ставкрайимущество» - «БКИ», техническое состояние объекта и конструктивных элементов признано хорошим. Здание является объектом капитального строительства, инвентарный номер здания – №, оценка самовольной постройки, с учетом износа, в ценах 2015 года составляет <данные изъяты> копеек.

        Земельный участок, на котором расположено здание «Универсальный магазин»: <адрес>, площадью 326 кв. м, разрешенное использование: «для расположения зданий и сооружений», принадлежит заявителю на праве собственности, согласно Договора купли-продажи от 10.11.2015 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        На основании с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившем постройку.

       Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Справкой №, выданной Отделением надзорной Деятельности по Красногвардейскому району УНД И ПР ГУ МЧС России по СК ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние возведенной самовольной постройки, соответствует установленным нормам пожарной безопасности.

      До предъявления иска в суд, он обращался в адрес МУП «Архитектура и градостроительства по Красногвардейскому району в Ставропольском крае», с просьбой о вводе объекта в эксплуатацию. Ответ не получен.

      Самовольной постройка является лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания.

      Более того, указанное строения оснащено электротехническими устройствами: отоплением автономным, электроосвещение - скрытая проводка, газоснабжение - сетевое, о чем свидетельствуют заключенные договоры с энергопоставщиками.

      Истец просит суд: признать за ним, Грунтовский И.А., право собственности на самовольно возведенное строение «Универсальный магазин», общей площадью 76,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, истец настаивает на иске, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить и признать за ним, Грунтовский И.А., право собственности на самовольную постройку - здание «Универсальный магазин», расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер – №, состоящую из помещений: котельной, торгового зала, подсобного помещения, общей площадью 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м..

Истец суду пояснил, что земельный участок, соответствующего разрешения, им приобретался в целях возведения на нем здания магазина, о чем ответчику – администрации села было доподлинно известно, так как он в устной форме обращался в муниципальное образование по вопросу размещения здания магазина. Так как в тот период проходил процесс разделения полномочий между муниципальным образованием села и района, и непонятно было к чьей компетенции будут относиться данные полномочия, учитывая возможность легализации объекта недвижимости в последующем, им было начато строительство здания. В ходе строительства, представители администрации неоднократно посещали объект строительства, претензий не высказывали вплоть до самого окончания строительства. После завершения строительства с администрацией решался вопрос по благоустройству оставшейся части земельного участка, где также возражений по возведенному объекту не было. После завершения объекта строительства, им было сделано обращение к ответчику за получением акта ввода в эксплуатацию. В выдаче акта ввода здания магазина в эксплуатацию, ему было отказано ввиду возведения объекта в отсутствие разрешения, с рекомендациями обратиться в архитектуру. До подачи заявления в суд, им неоднократно направлялись заявления в архитектуру, ответа по его обращениям не было. Дважды он лично обращался с письменными заявлениями, где на его просьбу поставить на его экземпляре отметку о принятии его заявления, ему было отказано, с объяснениями, что регистрация входящих заявлений не ведется. В третий раз, по настоянию его представителя заявление от них приняли официально, поставив отметку о принятии документа за №, но ответа до настоящего времени, они не получили. Учитывая, что им заключен договор на передачу здания магазина в аренду, он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Грунтовский И.А. - Жеребцова Т.М., поддержав заявленные требования иска, просит суд признать за Грунтовский И.А. право собственности на самовольно возведенное строение «Универсальный магазин», общей площадью 76,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит суд учесть, что истцом предпринимались меры для легализации объекта недвижимости, к получению разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено соответствующим запросом в орган местного самоуправлении, на территории которой расположен земельный участок, находящийся в собственности истца, и на котором возведено строение без соответствующего разрешения. Отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения истцом представлен в материалы дела. Единственным основанием для отказа разрешить ввод в эксплуатацию явилось отсутствие разрешения на строительство. Восполнить этот пробел на данной стадии для истца не представляется возможным. На неоднократные заявления истца в архитектуру района, положительных результатов не дало, ответа не получено. Ответчик, требований о запрете самовольного строительства объекта недвижимости не заявлял в ходе его строительства, несмотря на то, что был очевидцем строительства. В настоящее время также не заявляет требований о сносе самовольной постройки, с ним согласовано благоустройство оставшейся части земельного участка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом, что истец предпринимал меры к ее легализации, что подтверждено отказом ответчика. С учетом, что истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный им объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, иного способа решить этот вопрос, кроме как в судебном порядке, он не имеет. Назначение земельного участка соответствует созданному на нем объекту недвижимости.

     Представитель ответчика - администрации муниципального образования села Красногвардейского, Красногвардейского района Ставропольского края, Лучкин Н.Н., находит иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что ответчик не отрицает того факта, что здание «Универсальный магазин» было возведено истцом на принадлежащем последнему, отмежеванном земельном участке, соответствующего разрешения. Администрации муниципального образования было известно о возведении истцом здания магазина, как в ходе его строительства, так и по его завершению. Препятствий со стороны ответчика при строительстве истцом здания, не было, так как на этой территории села, в целях обслуживания населения, магазин был необходим. Здание «Универсальный магазин» было возведено истцом и самостоятельно введено в эксплуатацию. Собственниками смежных земельных участков с земельным участком, на котором расположено спорное здание магазина, являются <данные изъяты>», у которого истец приобрел данный земельный участок, и, ответчик по делу - администрация муниципального образования села Красногвардейского. По вопросу межевания и расположения объекта недвижимости, на принадлежащем истцу земельном участке, спора нет. На настоящий момент, администрация муниципального образования, не располагает сведениями о несоответствии возведенного строения градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, и о том, что сохранение здания может нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик не располагает сведениями о том, что сохранение самовольной постройки нарушает или может нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц или может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения прав смежных землепользователей и правил застройки, установленных в муниципальном образовании, не установлено.

Ответчик иск не признает, исключительно из-за того, что здание возведено без получения на это соответствующего разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. Заявитель вправе был обратиться за получением муниципальной услуги в виде получения разрешения на строительство лично, либо через своего представителя, чего им на начальном этапа строительства, сделано не было. За оформлением ввода здания в эксплуатацию, истец обращался уже после возведения им здания. В связи с тем, что здание было возведено без соответствующего разрешения, истцу было отказано о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку его строительство выполнено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, и было разъяснено о необходимости обратиться в архитектуру Красногвардейского муниципального района Ставропольского края. Кроме того, ответчик не располагает сведениями о проведении истцом процедуры согласования с государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ.

Ставить вопросы по сносу самовольно возведенного строения, ответчик не намерен, так как здание возведено в пределах территории земельного участка, принадлежащего истцу, соответствующего разрешения, на котором проведены работы по благоустройству.

        Суд, выслушав истца Грунтовский И.А. и его представителя Жеребцова Т.М., представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Грунтовский И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расположения зданий и сооружений, площадью 326 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, <адрес>.

Земельный участок приобретен на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Красногвардейский» и Грунтовский И.А. в отношении земельного участка, с кадастровым номером (условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расположения зданий и сооружений, площадью 326 кв.м., адрес местоположения: Российская Федерация, <адрес>.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации №.

На основании Постановления администрации села Красногвардейского, Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объектам недвижимости», объекту недвижимости – земельному участку, по адресу <адрес>, присвоен №.

На указанном земельном участке истцом возведено здание «Универсальный магазин», без соответствующего разрешения на строительство, и, с учетом положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет признаки самовольной постройки.

Из технического паспорта на нежилое помещение – здание «Универсальный магазин», инвентарный №, составленному по состоянию на «23» ноября 2015 года Красногвардейским филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края - «Ставкрайимущество» - «БКИ», здание является объектом капитального строительства, состоит из помещений: котельной, торгового зала, подсобного помещения, общей площадью 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м..Здание состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент - бутовый; стены: шлакоблоки; перегородки - шлакоблоки, крыша - волнистый асбестоцементный лист; полы – бетон, плитка; санитарные и электротехнические устройства: отопление автономное, электроосвещение - скрытая проводка, газоснабжение - сетевое. Здание расположено в пределах границ земельного участка, соответствующего назначения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно Справке Красногвардейского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края - «Ставкрайимущество» - «БКИ», стоимость здания «Универсальный магазин», в ценах 2015 года составляет <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику в администрацию муниципального образования с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства здание «Универсальный магазин» по адресу: <адрес>, являющегося самовольной постройкой. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в МУП «Архитектура и градостроительства по Красногвардейскому району в <адрес> о выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство, с рекомендациями обратиться в архитектуру Красногвардейского муниципального района.

От МУП «Архитектура и градостроительства по Красногвардейскому району в Ставропольском крае о выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, ответа не поступило. Повторно, уже в период нахождения дела в производстве суда, истец вновь обратился с аналогичным заявлением в указанный орган ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за вх. №, с целью получения ответа по его разрешению, в связи с чем, судом по ходатайству истца, было предоставлено дополнительное время с отложением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на указанную дату, ответ получен не был.

Согласно техническому обследованию состояния основных строительных конструкций нежилого здания «Универсальный магазин», техническое состояние объекта и конструктивных элементов признано хорошим, эксплуатация здания допускается по назначению.

Из справки отделения надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Красногвардейскому району), состояние пожарной безопасности здания «Универсальный магазин», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

     В соответствии с ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, майора полиции ФИО6, с учетом требований Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Госавтоинспекция прекратила практику согласовательных процедур, изложенных в Указе Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все процессуальные действия в части согласования земельного участка в <адрес>, осуществляются в соответствии со ст.21 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст.21 названного закона, предусматривающей «мероприятия по организации дорожного движения» (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, п.3 введен ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ), возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Истец Грунтовский И.А., собственником автомобильных дорог не является, и как следствие, не может выступать в качестве стороны при согласовании вопросов по организации мероприятий дорожного движения.

Строение соответствует техническим нормам и правилам, что подтверждено технической документацией: договором поставки газа, технического обслуживания и ремонта газового оборудования от 10.11.2015г., договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на соответствие пожарным, градостроительным и техническим нормам.

Исходя из позиции представителя ответчика в судебном заседании, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что явилось также основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

При этом, представитель ответчика указал, что здание построено на обособленной территории – земельном участке, и ему не известны признаки того, что сохранение самовольной постройки нарушает или может нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц или может создать угрозу жизни и здоровью граждан, в частности нарушения прав смежных землепользователей, правил застройки, установленные в муниципальном образовании, не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, и ФИО8 подтвердили соответствия строения градостроительным нормам.

Так, свидетель ФИО7 показала, что так как ранее она работала администрации Красногвардейского муниципального района в качестве специалиста - оценщика объектов недвижимости, к ней обратился Грунтовский И.А., с просьбой дать оценку техническому состоянию здания магазина, расположенному по <адрес>. Как специалист – оценщик, имеющей специальное образование (она закончила специальную школу оценщика, получив диплом, о чем предоставляет суду документы) и большой опыт работы, она согласилась обследовать спорный объект. Здание простое, несложное, по площади составляет 76 кв.м., архитектурной значимости не имеет, по местоположению имеет значения для населения близлежащих улиц, как объект социального назначения.

После осмотра конструктивных элементов здания, его технического состояния, она подтверждает, что конструктивные элементы здания не противоречат существующим градостроительным нормам. Здание обеспечено устойчивостью, прочность конструктивных элементов соответствует капитальности 4 класса. При осмотре было установлено, что грунт хороший, устойчивый, происходит равномерная осадка, если бы происходила неравномерная осадка то в углах несущих конструктивных элементов наблюдались бы разрывы, смещений, трещин не наблюдается, здание в хорошем состоянии. Состояние фундамента и цоколя хорошее, выполнена гидроизоляция, присутствует отмостка, нет капиллярной влаги, повышения грунтовых вод отсутствует, потери прочности конструктивных элементов не наблюдается. Сохранение здание в том виде, в котором оно сейчас возведено, ни по каким параметрам или техническим характеристикам конструктивных элементов. не создает угрозы для жизни и здоровья других людей. Надзор архитектуры осуществляется за ходом строительства. При выявлении самовольного строительства, могут быть приняты соответствующие меры реагирования. Самовольное возведенное строения соответствуют существующим нормам и правилам градостроительства.

Свидетель ФИО8 пояснил, что истец Грунтовский И.А. во время строительства данного здания магазина закупал строительные материалы в ООО «Садко», директором которого он является. В ходе постройки этого здания магазина, и доставляя на спорный объект строительные материалы, он неоднократно бывал там, вплоть до окончания строительства и благоустройства территории. Грунтовский И.А., с момента постройки пользуется распоряжается спорным зданием, как собственник. По окончанию строительства данного здания, между истцом Грунтовский И.А. и им, ФИО8, как директором ООО «Садко» был заключен договор аренды на спорное здание. Строение оснащено всеми коммуникациями, со всеми службами заключены договора. Никаких нареканий за все это время со стороны служб и организаций по поводу данного строения не было. Не соответствие каким либо нормам или правилам, при проведении проверок различными службами, установлено не было. Расходы по благоустройству территории и внешнего вида здания магазина несет истец Грунтовский И.А..Строение расположено на обособленном земельном участке, не граничит ни к какими строениями. Земельный участок, на территории которого расположено здание арендуемого им магазина, принадлежит на праве собственности Грунтовский И.А.. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, и ФИО8 подтвердили соответствия строения градостроительным нормам.

Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, не не усматривает с их стороны какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, поскольку истец Грунтовский И.А., является правообладателем на праве собственности земельного участка, спорный объект недвижимости возведен в границах данного земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию недвижимости, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, ответчиком по делу не представлено. Истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенного строения, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, и у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований иска.

Установив, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, с учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку - здания «Универсальный магазин», расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер – №, состоящего из помещений: котельной, торгового зала, подсобного помещения, общей площадью 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м..

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грунтовский И.А. к администрации села <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - здания «Универсальный магазин», расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер – № состоящего из помещений: котельной, торгового зала, подсобного помещения, общей площадью 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м. - удовлетворить.

Признать право собственности за Грунтовский И.А. на самовольную постройку - здание «Универсальный магазин», расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер – 15668, состоящий из помещений: котельной, торгового зала, подсобного помещения, общей площадью 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца Грунтовский И.А., на самовольную постройку - здание «Универсальный магазин», расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер – №, состоящий из помещений: котельной, торгового зала, подсобного помещения, общей площадью 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., в Красногвардейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с 17 мая 2016 года.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                        Т.В. Самойлова