Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2015 ~ М-681/2015 от 13.03.2015

Дело №2-592/2015 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         12 мая 2015 года г. Пенза         Первомайский районный суд г. Пензы в составе:         председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

        при секретаре                                Елтищеве К.В.,

        с участием прокурора                   Ермаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелев А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кошелев А.В. первоначально обратился в суд с названным иском к ООО «Такси-Сура», указывая в обоснование, что ... в ... часов ... минут на ...-ом км + ... м ФАД «Урал» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «...», регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Такси-Сура» под управлением водителя Мусаев А.А., автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Казакина Е.А., под управлением водителя Кошелев А.В. От удара автомобиль, марки ..., отбросило на стоящий каток, марки ... ..., регистрационный знак ... и асфальтоукладчик, марки ..., регистрационный знак .... В результате ДТП указанные выше транспортные средства получили механические повреждения, а водители Кошелев А.В. и Мусаев А.А. - вред здоровью .... По факту ДТП в отношении Мусаев А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном .... ... административным органом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях Мусаев А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотрено .... ... ССО СУ УМВД России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного .... Постановлением Октябрьского районного суда ... от ... уголовное дело в отношении Мусаев А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... прекращено вследствие акта об амнистии. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно выписному эпикризу: ... доставлен с места ДТП машиной скорой помощи. При поступлении осмотрен, обследован. Госпитализация в отделение травматологии со следующим диагнозом: .... В результате полученный травм в период с ... по ... ... .... В связи с этим истец несет большие затраты на лечение, покупку медикаментов. Кроме того, во время нахождения в стационаре Кошелев А.В. пользовался услугами сиделки, так как ему требовался присмотр. Согласно товарным и кассовым чекам истец понес расходы на лечение и уход в общей сумме ... рублей. В ООО СК «Согласие», где была застрахована ответственность водителя автомобиля «...», истцу пояснили, что страховая компания уже произвела страховую выплату в счет возмещения материального ущерба в пределах лимита страховой ответственности в пользу Казакинной Е.А. Истец полагал, что при таких обстоятельствах обязанность о возмещению вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ООО «Такси-Сура», собственника автомобиля «...», которым управлял в момент ДТП Мусаев А.А., осуществляя оказание услуг по перевозке пассажиров в интересах ответчика.

Кошелев А.В. просил взыскать с ООО «Такси-Сура» в его пользу денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере ... рублей.

         Определением Первомайского районного суда ... от ... по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Такси-Сура» надлежащим ООО СК «Согласие», процессуальный статус ООО «Такси-Сура» изменен на третье лицо.

Истец Кошелев А.В.и его представитель Заливнова О.Д., действующая на основании доверенности от ..., в судебные заседания ... и ... не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Никишин А.В., действующий на основании доверенности от ..., в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Такси-Сура» Вознесенская Н.П., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третьи лица Мусаев А.А., Казакина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду неявки истца по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кошелев А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...