Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2016 ~ М-98/2016 от 29.01.2016

Дело № 2- 281/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                              3 марта 2016 года

    Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО гор. Владикавказа Галазовой Е.Б,

при секретаре судебного заседания Куловой М. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириленко И.В. к Мазур Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мазур Л.Г. к Кириленко И.В. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко И.В. обратилась с иском к Мазур Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с привлечением в качестве третьего лица Управление федеральной миграционной службы РСО-Алания..

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... долей жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания ... на основании договора дарения от ....

В соответствии с требованиями действующего законодательства право собственности на долю в указанном домовладении зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Ответчица Мазур Л.Г. членом семьи Кириленко И.В. не является, совместное хозяйство с ней не ведет, не вселялась в домовладение в качестве члена ее семьи, на иждивении у нее не находится.

Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с Мазур Л.Г. истец не заключала, самостоятельного права пользования квартирой ответчица не имеет, добровольно выселиться из указанного жилого помещения отказывается, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.

В сложившейся ситуации, Кириленко И.В. обратилась в ОУФМС России с заявлением о снятии ответчицы с регистрационного учета в ее домовладении, в чем ей было отказано, что подтверждается письмом ..., от ... ОУФМС РФ по РСО - Алания в Промышленном МО г. Владикавказа.

Таким образом, ответчица без каких-либо законных оснований занимает принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. Регистрация и проживание ответчицы в принадлежащем истцу доме нарушают его права собственника.

В ходе судбеного разбирательства Мазур Л.Г. обратилась к Кириленко И.В. с встречным иском, в котором указала, что с ... года она проживала с отцом Кириленко И.В. - Блынским В.М. в гражданском браке. С февраля ... года до января ... года она состояла с ним в зарегистрированном браке. В спорное домовладение она была вселена в качестве члена семьи собственника, и зарегистрирована по месту жительства с согласия Блынского В.М., которому на тот момент на праве собственности принадлежало ... долей домовладения, расположенного по адресу: ....

В течение брака за счет общих средств были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость спорного дома. В ... года ответчица продала свою четырехкомнатную квартиру, и за счёт вырученных от продажи средств был произведен капитальный ремонт и реконструкция дома в котором они жили с Блынским В.М. В частности, они поменяли крышу в доме, окна и дверь заменили на пластиковые, заменили котел, батареи и трубы и установили плитку в ванной комнате, приобрели и установили пластиковые панели, заменили обои и в одной комнате установили подвесной потолок. Кроме того, были пристроены подсобные помещения: навес и сарай.

Брак с Блынским В.М. распался по его вине, он добровольно уехал из дому, забрав все свои вещи. После выезда Блынского В.М. из спорного дома, она также в течение шести лет производила в доме ремонт, продолжала оплачивать все коммунальные услуги. О том, что он подарил своей дочери жилое помещение, в котором они прожили девятнадцать лет, ей стало известно в ходе рассмотрения дела о расторжении брака в ... году. По мнению истца, Блынский В.М. не имел права отчуждать квартиру без ее ведома. Поскольку иного жилья Мазур Л.Г. не имеет, полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением и оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением не имеется. В спорном жилом помещении она зарегистрирована с ... года в качестве супруги собственника.

    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ просит сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на пять лет, поскольку проживает по месту регистрации, несет бремя содержания спорного жилого помещения, ей 68 лет и она не имеет другого жилья. Кириленко И.В. в спорном жилом помещении не нуждается, проживает в другом месте, договор между дочерью и отцом заключен для того, чтобы поставить вопрос о ее выселении. Проживание и регистрация по месту жительства ответчицы в спорном жилом помещении, не ведет к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.

    Истец Кириленко И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представительство своих интересов доверила Козыревой Н.Г. и в соответствии с положениями ст. ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

    В судебном заседании Козырева Н.Г., представляющая интересы истца на основании доверенности № ... удостоверенной нотариусом Владикавказского НО Фидаровой Л.Е. ... года, исковые требования Кириленко И.В. поддержала в полном объеме, встречные иск не признала и пояснила, что Мазур Л.Г. членом семьи собственника Кириленко И.В. никогда не являлась. Договорных или иных отношений, порождающих для ответчика право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не имеется. Мазур Л.Г. имеет троих обеспеченных жильем совершеннолетних детей, на которых законом возложена обязанность содержать нетрудоспособную мать. Свою квартиру в ... году ответчица продала для того, чтобы помочь с жильем своим детям. Один из ее сыновей на праве собственности имеет жилой дом, поэтому ссылка на то, что ответчице негде проживать и зарегистрироваться, не соответствует действительности. То обстоятельство, что Мазур Л.Г. произведены расходы, повлекшие существенное увеличение стоимости спорного дома, сторона истца не признала. Козырева Н.Г. пояснила, что если ответчица полагает, что существенно увеличила стоимость жилого помещения, то следует избрать другой способ защиты своего права. Более того, Мазур Л. Г. ранее подавала иск о признании за ней права собственности на часть жилого дома в связи с существенным увеличением его стоимости за счет вложений собственных средств, который из-за ее неявок в судебное заседание был оставлен без рассмотрения.

    Отец истца - Блынский В.М., не живет вместе с Мазур Л.Г. в спорном доме с ... года. Свою часть дома он подарил истицу в ... году, поэтому необоснованна ссылка ответчика на то, что договор дарения носит формальный характер и совершен с целью выселения Мазур Л.Г.

По делам о выселении досудебный порядок не предусмотрен ни федеральным законом, ни договором, достаточно устного обращения. После расторжения брака с отцом в ... году истица предложила ответчице добровольно выселиться, но безрезультатно. Мазур Л.Г. добровольно отказывается выселяться. Кириленко И.В. остро нуждается в использовании спорного дома для своего проживания, поскольку она живет в двух комнатах в общем дворе, вместе с отцом Блынским В.М., со своим сыном и его невестой, тогда как Мазур Л.Г. проживает в ее доме одна. Блынский В.М., будучи инвалидом ... группы не имеет другого жилья, поэтому вынужден проживать вместе с дочерью. Мазур Л. Г. не является членом семьи Кириленко И.В. и правовых оснований для того, чтобы сохранить за ней право проживания в доме истца в течение пяти лет или другого длительного времени, не имеется. Вместе с тем ответчица согласна предоставить ей срок один месяц после вступления решения суда в законную силу.

    Мазур Л.Г. и ее представитель Рудь Г. Г., действующая на основании доверенности р. ..., удостоверенной нотариусом Владикавказского НО Тегаевой Ф.С. ..., в судебном заседании иск Кириленко И.В. не признали, встречные исковые требования поддержали. Мазур Л.Г. пояснила, что она вложила средства от продажи своей квартиры в ... году в благоустройство дома, в котором они с мужем жили, поскольку вырученная сумма двести тысяч рублей была недостаточна для покупки жилья детям. Ответчица полагает, что она имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку за девятнадцать лет вложила в него много труда и денежных средств. Кроме того, ее бывший муж Блынский В. М., когда уходил в ... году, обещал сохранить за ней право проживания в этом доме.

Ответчица так же указала, что Кириленко И.В. проживает только с сыном и не нуждается в жилье. Блынский В.М. с дочерью не живет. С его слов ей известно, что он купил в Кисловодске земельный участок и там строится. Кроме того, Мазур Л.Г. пояснила, что выселиться ей истица не предлагала до настоящего судебного разбирательства, но добровольно выселяться она не желает, считает, что в этом случае сначала ей должны возвратить вложенные в ремонт дома денежные средства.

    Рудь Г.Г. указала, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку она не предлагала Мазур Л.Г. добровольно выселиться из спорного жилого помещения с предоставлением разумного срока для выселения. В этой связи иск о выселении подлежит оставлению без рассмотрения. Право пользования жилым помещением Мазур Л.Г. не утратила, в связи с тем, что благоустроила спорное жилое помещение за счет собственных средств, значительно увеличив его стоимость.

Представитель третьего лица -Управление федеральной миграционной службы РСО-Алания Галаова З.С., действующая на основании доверенности ... от ..., извещённая о месте и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с письменным отзывом, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Нарушение прав и законных интересов других лиц, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является основанием для ограничения законом прав и свобод граждан.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В соответствии с и. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Кириченко И.В. является собственником жилого помещения по адресу: РСО-Алания ..., на основании договора дарения от ..., заключенного между ней и ее отцом Блынским В.М., в собственность истца перешли ... доли жилого дома по указанному адресу, состоящего в целом из основного жилого строения, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №... на основании указанного договора дарения за Кириченко И.В. ... зарегистрировано право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно свидетельству о заключении брака серия ... ... Блынский В.М. и Мазур Л.Г., заключили брак ..., о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за ....

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... брак, зарегистрированный между Блынским В.М. и Мазур Л.Г. ... отделом записи актов гражданского состояния г.Владикавказ Управления записи актов гражданского состояния РСО-Алания, актовая запись ... - расторгнут.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... и адресной справки от ..., усматривается, что Мазур Л.Г. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ....

Длительность проживания Мазур Л.Г. на спорной жилой площади, а также ее доводы о произведенных в доме ремонтных и строительных работах за свой счет, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Хачатурян Е.М., Арутюнян Т.Г., Степановой М.Д. Указанные свидетели так же подтвердили, что членом семьи Кириленко И.В. ответчица Мазур Л. Г. не является и ранее не являлась.

Таким образом, судом установлено, что в связи с вступлением в зарегистрированный брак с Блынским В.М., в ... году ответчица Мазур Л. Г. была вселена в качестве члена семьи в принадлежащую мужу ... доли домовладения ..., расположенного по .... Фактические брачные отношения и совместное проживание в спорном доме между супругами прекращены в ... году.

В том же ... году, новым собственником указанной жилой площади стала на основании договора дарения истец Кириленко И.В. Доводы ответчика Мазур Л.Г. о том, что она была вселена в качестве члена семьи, о произведенных за свой счет строительных и ремонтных работах, длительности проживания в спорном доме и пожилом возрасте, не могут являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи бывшего собственника. В связи с отчуждением дома на основании статьи 292 ГК РФ право пользования доли домовладения ... по ... сохранению за Мазур Л.Г. не подлежит.

Поскольку у Мазур Л.Г. отсутствует право пользования спорным жилым помещением с ... года, учитывая, что от добровольного выселения она отказывается, суд полагает, что в данном случае ответчица подлежит выселению без предоставления срока для добровольного выселения, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает однозначно установленным, что членом семьи нового собственника Кириленко И.В. - ответчица Мазур Л.Г. не являлась и не является, договорных отношений или алиментных обязанностей между сторонами не имеется, следовательно, встречные исковые требования о сохранении за Мазур Л.Г. права пользования ... долями домовладения ... по ... в течение пяти лет, удовлетворению не подлежат

Согласно под «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016) " снятие с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Кириленко И.В. к Мазур Л. Г. О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования о предоставлении пятилетнего срока пользования жилым помещением - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириленко И.В. к Мазур Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мазур Л.Г., утратившей право пользования ... долями жилого домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Выселить Мазур Л.Г. гражданку РФ, ... года рождения, уроженку ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

Настоящее решения является для Отдела УФМС России по Промышленному МО гор. Владикавказа основанием для снятия Мазур Л.Г. гражданки РФ, ... года рождения, уроженки ..., с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, ..., ...).

Встречный иск Мазур Л.Г. к Кириленко И.В. о признании права пользования жилым помещением, по адресу: РСО-Алания, ..., пгт. Заводской, ... в течение пяти лет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья ... Ф.Б. Моргоева

...

...

...