Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-139/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-160/2014 года

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           28 апреля 2014 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Почепцова В.В.

при секретаре                                                  Горшковой В.В.

с участием

ответчика: Меньшов Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФОРУС Банк» к Меньшов Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Меньшов Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - Истец) и Меньшов Н.И. (далее - Ответчик или Заемщик) заключили кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый у Кредитора, в размере суммы кредита - № рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению. Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., (далее Договор залога), по которому Истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: наименование Транспортных Средств: <данные изъяты>. Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей – № и составляет на дату подачи иска: №. (№ В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет № руб. № коп. в том числе: текущая задолженность по основному долгу – № руб.; просроченная задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № руб. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора исполнен истцом. Просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком Истцу Заявления-Оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2) взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Меньшов Н.И.: а) общую задолженность в размере № руб. № коп. в том числе: 1) текущая задолженность по основному долгу – № руб.; 2) просроченная задолженность по основному долгу – № руб.; 3) задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № руб.; б) расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп. 3) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заемщику: наименование Транспортных Средств: <данные изъяты> Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей – № и составляет на дату подачи иска: №; 4) в целях обеспечения иска в соответствии со ст. 139 и 140 ГПК РФ наложить арест на следующее имущество, принадлежащее Заемщику: наименование Транспортных Средств: <данные изъяты> Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей – № и составляет на дату подачи иска: № Поскольку ответчик не имеет иного ликвидного имущества, поэтому не наложение ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 5) рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Истца. Настоящим Истец выражает свое согласие на вынесение заочного решения; 6) решение по вступлению в законную силу и исполнительные листы направить в адрес ЗАО «ФОРУС Банк» по адресу: <адрес>.

        В суд от истца ЗАО «ФОРУС Банк» поступило заявление согласно которого: в связи с опиской при подаче искового заявления была указана общая задолженность в размере № руб. № коп. в том числе: 1) текущая задолженность по основному долгу – № руб.; 2) просроченная задолженность по основному долгу – № руб.; 3) задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № руб., просит считать не верной. Основываясь на расчете задолженности, просит считать верной сумму: № руб. № коп. в том числе: текущая задолженность по основному долгу – № руб.; просроченная задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить иск. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Ответчик Меньшов Н.И. в судебном заседании обратился с заявлением о признании иска в полном объеме.

        Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

          Истец ЗАО «ФОРУС Банк», ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН: №, КПП: №, что подтверждается свидетельством серия № и свидетельством серия №.

         Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, ответчик Меньшов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Меньшов Н.И. заключили кредитный договор путем направления Меньшов Н.И. в ЗАО «ФОРУС Банк» Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый у Кредитора, в размере суммы кредита - № рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меньшов Н.И. обязался за пользование кредитом платить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меньшов Н.И. обязался погашать кредит в соответствии с Приложением к Заявлению – оферте о заключении кредитного договора «Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

     Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «ФОРУС Банк» перечислил на текущий счет Меньшов Н.И. денежные средства в размере № рублей.

     В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между ЗАО «ФОРУС Банк» и Меньшов Н.И. был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ЗАО «ФОРУС Банк» был принят в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: транспортное средство: <данные изъяты>,залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме № рублей, в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей – №

В материалах дела имеется претензионное письмо ЗАО «ФОРУС Банк» заемщику Меньшов Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: согласно его заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и акцепту ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк», ему был предоставлен кредит в сумме № руб. до ДД.ММ.ГГГГ и согласован соответствующий график платежей. В связи с несоблюдением им графика платежей, утвержденных в Приложении к заявлению-оферте, у него перед ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» образовалась: общая задолженность № руб. в том числе: текущая задолженность по основному долгу № руб.; текущая задолженность по процентам № руб.; просроченная задолженность по основному долгу № руб.; просроченная задолженность по процентам № руб.; просроченная задолженность по комиссии № руб.; пени в размере № руб. Сумма его задолженности рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ и в случае не выполнения им добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования по оплате в размере № руб., ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» будет вынужден обратится в суд для расторжения заключенного кредитного договора и принудительного взыскания задолженности, а также пеней, плат, комиссий и неустойки за пропуски платежей (ст. 330, 393, 450 ГК РФ), в т.ч. и с его поручителей (ст. 361, 363 ГК РФ). Обратить взыскание на залоговое имущество (ст. 348 ГК РФ).

Выпиской по лицевому счету: № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Меньшов Н.И. погашал кредит ненадлежащим образом.

Меньшов Н.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

       Определением Новохоперского районного суда от 08.04.2014 года в целях обеспечения иска ЗАО «ФОРУС Банк» к Меньшов Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, наложен арест на принадлежащий Меньшов Н.И. автомобиль <данные изъяты>.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Меньшов Н.И. перед ЗАО «ФОРУС Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. в том числе: текущая часть основного долга – № руб.; просроченная часть основного долга – № руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № руб., что подтверждается расчет взыскиваемой задолженности Меньшов Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

         В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым подтверждается, что ЗАО «ФОРУС Банк» оплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления к Меньшов Н.И. в сумме № рубля № копеек. ( по требованиям имущественного и неимущественного характера).

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии с п.11 ст.28.2. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст.819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Представив денежные средства в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «ФОРУС Банк» свои обязательства перед Меньшов Н.И. надлежаще выполнил, а заемщик Меньшов Н.И. нарушил условия кредитного договора, который был обеспечен согласно договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортным средством: <данные изъяты> Ответчик Меньшов Н.И. не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила № руб. № коп. в том числе: текущая часть основного долга – № руб.; просроченная часть основного долга – № руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меньшов Н.И. обязался за пользование кредитом платить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меньшов Н.И. обязался погашать кредит в соответствии с Приложением к Заявлению – оферте о заключении кредитного договора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской по лицевому счету: № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Меньшов Н.И. погашал кредит ненадлежащим образом. В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Меньшов Н.И. иск признал в полном объемё, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования истца, подтверждающиеся материалами делами и расчетами подлежат удовлетворению в полном объеме, следует 1) расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком Истцу Заявления-Оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2) взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Меньшов Н.И.: а) общую задолженность в размере № руб. № коп. в том числе: текущая часть основного долга – № руб.; просроченная часть основного долга – № руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № руб.; 3)     Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

        С Меньшов Н.И. следует также взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере № рубля № копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Меньшов Н.И. путем направления Заемщиком Истцу Заявления-Оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

          2. Взыскать с Меньшов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН: №, КПП: №, свидетельство серия № и свидетельство серия №: общую задолженность в размере № руб. № коп. в том числе: текущая часть основного долга – № руб.; просроченная часть основного долга – № руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № рублей.

          3. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

         4. Взыскать с Меньшов Н.И. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                               Почепцов В.В.