Решение по делу № 33-3100/2019 от 29.04.2019

Дело № 33-3100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          22 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Косарева И.Э., Нестеровой М.В.,

при секретаре Дидковской Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беспалого ФИО9 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Беспалого В.П. и его представителя - Беляева А.Е., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Беспалый В.П. обратился в Выборгский городской суд с иском к администрации МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района и Банку ВТБ (ПАО) о признании имущества, приобретенного во время совместного проживания с Куделичевой А.Ф.: квартиры, расположенной по адресу: № и денежных средств на банковском вкладе в Банке ВТБ (ПАО) общей собственностью Куделичевой А.Ф. и Беспалый В.П., а также о признании за ним права собственности на ? долю в праве на квартиру и на ? долю денежных средств.

В основание требований указал на то, что 17.05.2017 умерла Куделичева А.Ф., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры и денежного вклада. Решением суда квартира признана выморочным имуществом, вопрос о принадлежности денежного вклада не разрешался. Он проживал совместно с Куделичевой А.Ф. с 2000 г., состоял с ней в фактических семейных отношениях и вел совместное хозяйство. На открытый на имя Куделичевой А.Ф. счет в Банке ВТБ (ПАО) он и Куделичева А.Ф. вносили совместно нажитые денежные средства. Спорное имущество, титульным собственником которого является Куделичева А.Ф., является их общей совместной собственностью и со смертью собственника у него возникло право на выделение своей доли.

Определением суда произведена замена соответчика – Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего соответчика – МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В суде истец и его представитель поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района в суде иск не признал.

13 февраля 2019 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Беспалый В.П. отказано.

Беспалый В.П. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что основанием считать спорное имущество совместной собственностью, является факт финансовых вложений с его стороны в эксплуатационно-технические расходы, связанные с управлением квартирой и софинансирование банковского счета в связи с наличием совместных с Куделичевой А.Ф. расходов, обусловленных совместным бытом. Суд необоснованно отказал в вызове по делу свидетелей, которые могли подтвердить факт общности имущественных прав. Выводы суда о том, что наличие фактических брачных отношений не является основанием для возникновения долевой либо совместной собственности сторон на спорное имущество, являются неправильными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ суд прин���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 г. умерла Куделичева А.Ф. после смерти которой осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных средств на банковском вкладе в Банке ВТБ (ПАО).

Спорные денежные средства находятся на счете в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя Куделичевой А.Ф. на основании договора срочного банковского вклада от 5 июля 2014 г.

Спорная квартира принадлежит Куделичевой А.Ф. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) от 24.08.2000.

Беспалый В.П. в браке Куделичевой А.Ф. не состоял.

Договор банковского вклада на содержит условий, предусматривающих право Беспалый В.П. на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе, договор о возникновении у Беспалый В.П. права общей собственности на денежные средства между Куделичевой А.Ф. и Беспалый В.П. также не заключался.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие внесение на банковский счет в том числе, денежных средств Беспалый В.П., отсутствуют.

На квартиру, как на имущество, приобретенной по безвозмездной гражданско-правовой сделке (приватизация), режим совместной собственности не распространяется.

Договор о возникновении у Беспалый В.П. права общей собственности на квартиру между Куделичевой А.Ф. и Беспалый В.П. не заключался.

Факт совместно проживания истца с Куделичевой А.Ф. и несение расходов по оплате принадлежащего Куделичевой А.Ф. жилого помещения и коммунальных услуг, не порождает у истца возникновение права общей собственности на спорные квартиру и денежные средства.

При этом, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 27 февраля 2018 г., спорная квартира признана выморочным имуществом, право собственности на которую признанно за МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района.

Правых оснований, обязывающих суд вызвать свидетелей в подтверждение иска Беспалый В.П., в соответствие с нормами ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспалого ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Вериго Н.Б.