Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2826/2019 (2-9675/2018;) ~ М-6633/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-8007/2019

24MS0070-01-2018-003153-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лобановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества Смахтиной Надежды Владимировны умершей 00.00.0000 года в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору в размере 42265 рублей, из которых 41774, 20 рублей задолженность по основному долгу, 491, 01 рублей задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468, 00 рублей.

Истец, будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, явка которого была признана судом обязательной, не явился в суд 30 сентября 2019 года и 21 ноября 2019 года, о причинах не явки истец не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, уважительности причины не явки не подтвердил, дополнительных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Ответчик Лобанова О.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица Авотина Е.Н. и Шадрина Г.Н. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Треть лицо – представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, не представил истребованные судом доказательства в порядке ст. 57 ГПК РФ о направлении в адрес банка страхового возмещения и сведений о заключении со Смахтиной Н.В. договора страхования, и выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец явка которого судом признана для дачи пояснений обязательной, дважды не явился в суд, о причинах своей неявки не уведомил, явку своего представителя не обеспечил, суд считает возможным исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лобановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, что не препятствует его повторному обращению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лобановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко