Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2016 ~ М-1021/2016 от 25.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО6

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО13, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и вселении, встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой и вселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником № доли в <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками указанной квартиры также являются ФИО4 (№ долей) и его несовершеннолетний сын ФИО2 (№ доли).

В данной квартире зарегистрированы дочь ФИО1 - ФИО12, ее бывший муж ФИО4, а также их несовершеннолетние сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в квартире в настоящее время проживает ответчик с сыновьями. ФИО1 в данную квартиру никогда не вселялся. ФИО12 также в настоящее время в данной квартире не проживает.

ФИО1 и его дочь ФИО12 не имеют возможности проживать в указанной квартире, поскольку ответчик неоднократно чинил истцу препятствия в пользовании данной квартирой. Препятствия в пользовании выражаются в том, что ФИО4 физически не пускает ФИО1 в квартиру и поясняет, что он позволит ФИО1 пользоваться квартирой только после определения порядка пользования судом и после того, как истца вселят в квартиру судебные приставы-исполнители. ФИО1 неоднократно обращался в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к ответчику (в последний раз обращался ДД.ММ.ГГГГ который не впустил истца в квартиру.

<адрес> квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>., подсобная - <данные изъяты>., площадь лоджий - <данные изъяты>. Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат: жилая комната, площадью <данные изъяты>. м.(№ согласно указанного плана); жилая комната, площадью <данные изъяты>.(№), жилая комната, площадью <данные изъяты> (№) жилая комната, площадью <данные изъяты>. (№); а также вспомогательных помещений: коридора, площадью <данные изъяты>.(№), шкафа, площадью <данные изъяты>.(№), кухни, площадью <данные изъяты>. (№), кладовой, площадью <данные изъяты>.(№), туалета, площадью <данные изъяты>№), ванной, площадью <данные изъяты>.(№). Кроме того, в квартире имеется лоджия, площадью <данные изъяты>. (№№), которая не входит в площадь квартиры.

Таким образом, № доли квартиры составляет: общая площадь - <данные изъяты>.., жилая - <данные изъяты>., подсобная - <данные изъяты>., площадь лоджий - <данные изъяты>

Соответственно, № доли, принадлежащие ФИО1, составляют: общая площадь - <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>., подсобная - <данные изъяты>. площадь лоджий - <данные изъяты>

Стороны не достигли согласия о порядке пользования указанной квартирой.

По уточненным исковым требованиям ФИО1 просит суд:

1) устранить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой № <адрес>, путем вселения и выдачи ФИО1 ключей от входной двери и домофона;

2) установить порядок пользования квартирой № <адрес>, передав:

- в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью <данные изъяты>. (№) и жилую комнату, площадью <данные изъяты> (№), а также вспомогательные помещения: кладовую, площадью <данные изъяты>. (№), туалет, площадью <данные изъяты>. (№);

- в пользование ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> (№) и жилую комнату, площадью <данные изъяты>. (№); а также вспомогательные помещения: ванную, площадью <данные изъяты>. (№);

- в пользование всех сособственников вспомогательные помещения: коридор, площадью <данные изъяты>. (№), шкаф, площадью <данные изъяты>. (№), кухню, площадью <данные изъяты> (№), а также лоджию, площадью <данные изъяты>. (№№).

3) вселить ФИО1 в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, подал встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. По уточненным исковым требованиям ФИО4 просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив:

в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>;

в пользование ФИО4 жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, кладовую №, площадью <данные изъяты>, санузел №, площадью <данные изъяты>;

в пользование несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, санузел №, площадью <данные изъяты>;

в пользование ФИО1 санузел №, площадью <данные изъяты>;

в пользование всех собственников жилого помещения и несовершеннолетнего ФИО3 коридор № площадью <данные изъяты>, шкаф №, площадью <данные изъяты>, кухню №, площадью <данные изъяты>, лоджию, площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО7 уточненные первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, уточненных встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, его представитель ФИО13 уточненные первоначальные исковые требования не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом бесспорно установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (№ долей), ФИО4 (№ долей) и его несовершеннолетнему сыну ФИО2 № доля). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и его несовершеннолетние сыновья ФИО2 и ФИО3

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО14 (том №, л.д.№ копией адресного листка убытия от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрирована его внучка ФИО8, а фактически проживает его супруга ФИО9 Указанные лица являются долевыми сособственниками данного жилого помещения (по № доли у каждого).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№); копией свидетельства о государственной регистрации права № от №. (том №, л.д.№); копией справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО15» (том №, л.д№); копией паспорта серия № на имя ФИО1 (том №, л.д.№); пояснениями ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о наличии препятствий, чинимых ему ФИО4 в пользовании спорной квартирой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 отрицал факт чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также смену замков во входной двери. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пояснил, что на входной двери в квартиру имеется два замка. Однако при покупке им данной двери в магазине, ему был передан комплект ключей только от одного замка, в связи с чем на дверь продавцом была предоставлена скидка.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что после того, как между ним и третьим лицом ФИО12 был заключен договор дарения спорной квартиры, ФИО12 передала ему ключи от данного жилого помещения и домофона. Факт чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО4 был единственным - ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО1 открыл дверь в спорную квартиру ключом, переданным ему ФИО12 После ДД.ММ.ГГГГ. он не приходил в данную квартиру и не проверял смену замков.

Довод ФИО1 о том, что ключи, переданные ему ФИО12, являются дубликатом, и с них нельзя сделать еще один дубликат, является несостоятельным.

Из показаний сотрудников полиции ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вел себя агрессивно, угрожал ФИО1, физически препятствовал ему в доступе в спорную квартиру.

Не усматриваются данные обстоятельства и из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Суд критически относится к пояснениям третьего лица ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО4 неоднократно чинил препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой, закрывая входную дверь на замок, от которого у последнего нет ключа. Данные пояснения противоречат пояснениям самого ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Иных бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии реальных препятствий со стороны ФИО4 для проживания ФИО1 в спорной квартире, истцом по первоначальному иску не представлено.

Учитывая наличие у ФИО1 ключей от спорной квартиры и домофона, а также реальный доступ в нее, правовых оснований для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, не имеется.

Рассматривая исковые требования сторон об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.4 ст.17 ЖК, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>. со следующими помещениями:

изолированная комната № площадью <данные изъяты>.;

смежные комнаты № площадью <данные изъяты>. (без учета площади находящегося в нем шкафа), № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>

нежилые помещения - коридор № площадью <данные изъяты>., кухня № площадью <данные изъяты>., ванная № площадью <данные изъяты>., туалет № площадью <данные изъяты>., лоджия №№ площадью <данные изъяты>., шкафы № площадью <данные изъяты>., кладовая № площадью <данные изъяты>. (находится непосредственно в комнате №).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта (том №, л.д.№); копией кадастрового паспорта (том № л.д.№).

Стороны не оспаривают, что в ванной № имеется также туалет, а в туалете № - душевая кабина. Кладовая № площадью <данные изъяты>. находится непосредственно в комнате №, что означает возможность предоставления их в пользование только одной из сторон. Комнаты № являются смежными, при этом доступ в комнату № возможен как из комнаты №, так и из комнаты №. В настоящее время дверь между комнатами № и № закрыта ФИО4 на замок, арку в стене между кухней № и комнатой № ФИО1 закрыл перегородкой и установил в ней дверь. В комнате № находится мебель, которая принадлежит третьему лицу ФИО12

Стороны также не оспаривают, что с момента приобретения ФИО1 права собственности на спорную квартиру, ФИО4 проживает в комнате № площадью <данные изъяты>. и пользуется расположенной в ней кладовой № площадью <данные изъяты>. как шкафом, а его несовершеннолетние сыновья ФИО2, ФИО3 проживают в комнате № площадью <данные изъяты>.

Суд не принимает довод истца по первоначальному иску о том, что определение порядка пользования по варианту ФИО4 существенно нарушит права ФИО1, поскольку ему в пользование будут переданы комнаты, площадь которых не соразмерна его доле в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пп. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 10.06.1980г., в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 25.10.1996г., при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ., изложенной в п.37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г., разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, ФИО4 предлагает передать в пользование ФИО1 жилые помещения, площадь которых превышает долю последнего в праве собственности на спорную квартиру, а, следовательно, не нарушает его права.

Довод истца по первоначальному о том, что в случае определения порядка пользования спорной квартирой по варианту ФИО4, последний будет требовать от ФИО1 компенсацию за пользование имуществом, приходящимся на долю ФИО4, носит предположительных характер.

ФИО4 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что определение порядка пользования по варианту ФИО1 существенно нарушит его права и права несовершеннолетних детей. Между ФИО4 и предыдущим сособственником квартиры ФИО12 сложился порядок пользования спорный квартирой, который был подтвержден определением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№ ФИО4 длительное время проживает в комнате №, а его несовершеннолетние сыновья - в комнате №. Именно в этих жилых помещениях находятся их личные вещи, а также мебель. Кроме того, данные комнаты расположены рядом, имеют общую стену, что облегчает ФИО2 осуществлять воспитание, уход и контроль за несовершеннолетними сыновьями, в пользовании которых находится комната №.

При этом ФИО1 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что ему необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением для дальнейшей продажи доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом помещении, соблюдение прав и законных интересов лиц, проживающих в спорной квартире, в том числе фактическое пользование ФИО4 жилой комнатой № площадью <данные изъяты> проживание ФИО1 с супругой в ином жилом помещении, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой № <адрес> по варианту истца по встречному иску.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением не полежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по встречному иску ФИО4 понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (договор на представление интереса перед другими №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца по встречному иску, услуги которого выразились: в консультации, составлении встречного искового заявления, участии в судебных заседаниях, подготовке заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и вселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив:

- в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, санузел №, площадью <данные изъяты>;

- в пользование ФИО4 жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, кладовую №, площадью <данные изъяты>;

- пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату №, площадью <данные изъяты>;

- в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3 санузел №, площадью <данные изъяты>;

- в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 коридор № площадью 12,8 м2, шкаф №, площадью <данные изъяты>, кухню №, площадью <данные изъяты>, лоджию №№, площадью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -