Постановление по делу № 5-350/2015 от 25.11.2015

Дело № 5-350/2015                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Даниярова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Даниярова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 часов по адресу: <адрес> Данияров Р.Ш., у которого имелись признаки состояния наркотического опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Данияров Р.Ш. фактически вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая время, место и обстоятельства содеянного, пояснил, что на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения отказался в целях предупреждения для себя более тяжких последствий, так как сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия – лаборатории по выращиванию им конопли. В состоянии наркотического опьянения в тот день не находился.

Судья, заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает вину Даниярова Р.Ш. в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установление личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Вина Даниярова Р.Ш. в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается, кроме его показаний в ходе судебного заседания, письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Данияров Р.Ш. указал, что наркотические вещества не употреблял (л.д.2); объяснением Даниярова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по <адрес> отказался от предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения по личным соображениям, наркотические вещества ДД.ММ.ГГГГ не употреблял (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Данияров Р.Ш., который имел покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования отказался, с правонарушением согласился (л.д.4); рапортом ОУР МО МВД России по <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции на территории пилорамы, расположенной в п.<адрес>, был замечен автомобиль Opel Astra государственный номер №, в котором находился Данияров Р.Ш. (л.д.5-6).

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Даниярова Р.Ш. состава указанного выше административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В своей совокупности данные доказательства подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 часов по адресу: <адрес>, Данияров Р.Ш., у которого имелись признаки наркотического опьянения в виде покраснения глаз, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказавшись в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указав, что данный отказ был вызван личными соображениями.

Доводы правонарушителя о том, что он отказался от выполнения требования сотрудника полиции в связи с необходимостью, по его мнению, предупреждения более тяжких последствий для него, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности выполнения законного требования сотрудника полиции.

Учитывая, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Данияров Р.Ш. находился с признаками наркотического опьянения, в связи с чем сотрудники полиции для выполнения поставленных перед ними задач по охране общественного порядка, выявления и пресечения совершаемых гражданами правонарушений, имели законное право требовать от граждан, в том числе и от Даниярова Р.Ш. прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого последний отказался, осознавая при этом, что требование о прохождении освидетельствования ему было высказано сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, судья приходит к выводу о наличии в действиях Даниярова Р.Ш. состава указанного выше административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах действия Даниярова Р.Ш. судом квалифицируются по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность правонарушителя обстоятельствами суд признает: признание Данияровым Р.Ш. своей вины, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судом не установлено.

При назначении Даниярову Р.Ш. наказания суд учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Даниярова Р.Ш., который социально занят, имеет источник дохода, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, полагая достаточным данного наказания для исправления Даниярова Р.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Даниярова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмиста) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Штраф по постановлению №, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись              Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко