Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-795/2016 от 12.04.2016

                                 Дело № 5-795/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2016 года                                                      город Пятигорск, ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Овчинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шляпникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шляпников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь в общественном месте на <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством, на законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить данные действия оказал неповиновение, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По факту указанных действий сотрудником ОМВД РФ по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), из которого следует, чтоШляпников Д.А.ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь в общественном месте на <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством, на законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить данные действия оказал неповиновение, т.е. совершил правонарушение.

И.о. начальника полиции отдела МВД РФ по г. Пятигорску Прокопович П.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ гр. Шляпниковым Д.А. неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КОАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.

В судебном заседании Шляпников Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительноДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут он, находясь в общественном месте на <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством, на законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить данные действия оказал неповиновение.

Данные, изложенные в протоколе о задержании, в письменных объяснениях находившихся на месте правонарушения Маматова А.А. и Бородыня А.А., рапорте сотрудника полиции он не оспаривает.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

Проверяя обстоятельства совершения Шляпниковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, выразившемся в отказе по требованию сотрудника полиции прекратить свои действия и пройти для составления протокола об административном нарушении, попытке спровоцировать драку и скрыться с места совершения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом, объяснениями граждан, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения Шляпников Д.А. не выразил.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Шляпникова Д.А. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, административное задержание. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции Коноков А.В. находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Шляпникова Д.А. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Суд считает, что действия Шляпникова Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Суд расценивает раскаяние в содеянном как смягчающее административную ответственность обстоятельство, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шляпникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок наказания в виде административного ареста назначенного Шляпникова Д.А. исчислять с момента задержания с 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 Ф.Н. Бегиашвили