Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32560/2017 от 12.09.2017

Судья – Михин С.Б. дело № 33-32560/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. главы Ахтырского городского поселения Воинкова И.Е., апелляционной жалобе < Ф.И.О. >43 Н.Н., апелляционной жалобе < Ф.И.О. >44 Н.С. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >45 Вартан Вагифович обратился в суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по <...> в <...> Краснодарского края и недействительной постановку их на кадастровый учёт, а также аннулировании сведений о границах и площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченных услуг представителя в размере 25000 рублей и экспертизы в размере 23578 рублей 69 копеек. В обоснование требований указано, что при проведении межевания было выявлено наложение земельного участка < Ф.И.О. >46 В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> по <...> в <...> Краснодарского края, которые находятся в муниципальной собственности и предоставлены в аренду < Ф.И.О. >47 Н.Н. и < Ф.И.О. >48 Н.С. Наложение границ не позволяет поставить спорный земельный участок на кадастровый учет и реализовать принадлежащее < Ф.И.О. >50 В.В. право собственности.

В свою очередь администрация Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края обратилась в суд с встречным иском к < Ф.И.О. >51 В.В. о снятии принадлежащего ему земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на данный земельный участок, ссылаясь на то, что границы земельного участка < Ф.И.О. >52 В.Ф. не определены, двадцать лет земельный участок он не использовал. При этом арендатором < Ф.И.О. >53 Н.Н. земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет и ему выдано разрешение на строительство.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года исковое заявление < Ф.И.О. >54 В.В. удовлетворено. В удовлетворении встречного иска администрации Ахтырского городского поселения Абинского района к < Ф.И.О. >55 В.В. отказано.

В апелляционной жалобе и.о. главы Ахтырского городского поселения Воинкова И.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на злоупотребление < Ф.И.О. >56 В.В. предоставленным ему правом использования земельным участком, противоречивость заключений экспертов, а также то, что в настоящее время целевое назначение земельного участка изменено.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >57 Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции доказательств по делу и необоснованность решения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >58 Н.С. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >59 В.В., ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ему в соответствии с требованиями земельного законодательства, как свободный. < Ф.И.О. >60 В.В. границы земельного участка не определил, длительное время его не использовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав < Ф.И.О. >61 Н.С., < Ф.И.О. >62 Н.Н. и его представителя - < Ф.И.О. >8, а также представителя администрации Ахтырского городского поселения Абинского района < Ф.И.О. >9, которые поддержали доводы своих жалоб и настаивали на их удовлетворении, а также представителей < Ф.И.О. >63 В.В. по доверенности < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, которые просили решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Ахтырского Абинского района Краснодарского края <...> от <...> земельный участок по адресу: <...> площадью <...> кв.м. был предоставлен < Ф.И.О. >64 В.В. под индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением главы администрации поселка Ахтырского Абинского района Краснодарского края от <...> срок строительства индивидуального жилого дома продлен на срок до 2005 года.

10.09.1996 года составлен акт выноса в натуре границ указанного земельного участка и разбивки осей строений земельного участка, а также определены границы по правой и левой меже.

13.12.2000 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района Краснодарского края определены границы и поворотные точки данного земельного участка.

То есть, как правильно установлено судом первой инстанции, границы земельного участка < Ф.И.О. >65 В.В. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, были определены еще в 2000 году.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, а также кадастровой выписке о земельном участке от <...> < Ф.И.О. >66 В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено, при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >67 В.В. о государственном учете изменений указанного объекта недвижимости, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> выявлено наличие оснований для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> а именно одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с не устранением причин приостановления, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы от <...> имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Причиной наложения границ послужило то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, при согласовании плана границ в 2008 годк Управлением муниципальной собственности муниципального образования Абинский район не было учтено, что в этом месте уже ранее был предоставлен земельный участок.

Согласно дополнению к заключению эксперта от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> пересекает границы двух земельных участков: <...>. Накладка возникала также и потому, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> не были закреплены на местности долговременными межевыми знаками.

Оценив указанные выводы эксперта во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии пересечения границ земельных участков, которые препятствуют < Ф.И.О. >68 В.В. в реализации принадлежащего ему права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в связи с чем, требования < Ф.И.О. >69 В.В. об устранении нарушений его прав путем признания недействительными результаты межевания смежных земельных участков и аннулировании сведений об их границах и площади, являются законными и обоснованными.

При этом, суд первой инстанции верно отклонил требования администрации Ахтырского городского поселения Абинского района о снятии принадлежащего < Ф.И.О. >72 В.В. земельного участка с кадастрового учета и прекращении на него права собственности в виду отсутствия предусмотренных главой 7 Земельного кодекса РФ и статьёй 235 Гражданского кодекса РФ оснований.

Доводы апелляционных жалоб о противоречивости проведенных по делу экспертиз являются несостоятельными и направленными на переоценку выводов эксперта. Правильность выводов данных экспертиз, а также вопросы компетентности экспертов проверялись в судебном заседании первой инстанции, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не установлено. Иные доводы жалобы о неиспользовании < Ф.И.О. >71 В.В. земельного участка по назначению, а также изменение целевого назначения земельного участка, в силу требований главы 7 Земельного кодекса РФ и статьи 235 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для прекращения права собственности на земельный участок, а также основанием для отказа в удовлетворении требований собственника об устранении нарушений принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: