Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-281/2011 от 03.01.2011

Судья Бутов С.Б. Дело № 22- 281

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 января 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Маковецкого Д.А., адвоката Исхакова Л.Р. на приговор Воркутинского городского суда от 25 ноября 2010 года, по которому:

МАКОВЕЦКИЙ Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г...., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 12 месяцев; по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в 12 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения осужденного Маковецкого Д.А., адвоката Милановича П.А. поддержавших доводы жалоб и мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Маковецкий Д.А. просит приговор отменить. В обоснование доводов указывает, что вина его в предъявленном обвинении не доказана, сбыта наркотических средств он не совершал. Анализируя показания свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 и ФИО8 пишет, что они противоречат друг другу и не нашли подтверждения в судебном заседании. Свидетели ФИО9 и ФИО8 оговорили его, чтобы скрыть другое преступление. ФИО9 и ФИО8 он вызвался помочь, так как они плохо передвигаются и у них плохо со здоровьем, наркотики им не продавал, об этом свидетельствуют многочисленные телефонные переговоры между ними, распечатку которых суд полностью отказался предоставить. Суд необоснованно пренебрег его показаниями, где он указывает на свою непричастность к совершению указанных преступлений. Признательные показания на следствии дал под давлением со стороны сотрудников милиции, о чем и пояснил в ходе судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Исхакова Л.Р. пишет, что приговор подлежит отмене. Суд необоснованно оставил без оценки показаниями осужденного о непричастности к преступлению. Вина осужденного подтверждается только показаниями ФИО8 и ФИО9, показания ФИО5 и ФИО4 производны от них. Вместе с тем показания закупщиков и очевидцев закупки противоречивы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Маковецкого Д.А. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что вина Маковецкого в совершении указанных преступлений недоказана, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

В ходе судебного заседания осужденный Маковецкий Д.А. свою вину не признал. Показал, что встречался с ФИО9 и ФИО8 при иных обстоятельствах, не как указано в приговоре, им наркотики не сбывал.

В процессе предварительного расследования Маковецкий Д.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе телефонного разговора пообещал знакомому по имени К. приобрести для него наркотик. В последующем получил наркотическое средство у знакомого по имени А. и передал его К. в условленном месте, возле багажного отделения станции ..., ░░ ░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░. 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░8. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░9░░░8.

░░░░░░░░░ ░░░4░░░5 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░9░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9░░░8 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9░░░8., ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 271 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░-

22-281/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Маковецкий Дмитрий Анатольевич
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Терентьева Т.Н.
Дело на сайте суда
vs--komi.sudrf.ru
28.01.2011Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее