Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-444/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора Маркина А.Г.

защитника : Юдина В.В. предоставившего ордер № и удостоверение 8321

подсудимого: Канаева А.А.

при секретаре : Осипян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАНАЕВА ФИО8

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.05.2014 года Щёлковским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-03.02.2015 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Заволожского районного суда от 09.08.2017 года приговор Щелковского городского суда Московской области от 20.05.2014 года изменен, действия Канаева А.А. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Этим же постановлением приговор Щелковского городского суда Московской области от 03.02.2015 года изменен, действия Канаева А.А. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.05.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожденного 31 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Канаев А.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

Канаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, точное время не установлено, действуя с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес> <адрес>, где на первом этаже дома увидел детский велосипед марки «<данные изъяты>» №, бело-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Канаев А.А. убедился что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к указанному велосипеду и выкатил его из подъезда, после чего с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 092 рубля 00 копеек.

Подсудимый Канаев А.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 поступила телефонограмма, в которой она просит рассматривать дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Канаева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый Канаев А.А. характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канаеву А.А. суд на основании ст. 61 ч.1 п. и УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признает обстоятельствами, смягчающими наказание – его заболевания.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Канаева усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Канаева и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из принципа гуманизма, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КАНАЕВА ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Канаеву А.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении осужденного Канаева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А