Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8233/2016 ~ М-6932/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-8233/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    05.12.2016 г.

            Ленинский районный суд г.Воронежа

            в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Я.Ю.К. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (УТС),

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 11.03.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением Легкого В.С., и транспортного средства Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением. Виновником ДТП является водитель Легкий В.С. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было. Согласно расчету ООО «правовая экспертиза ЦВС» № 2282 от 25.03.2015 г. об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений размере УТС составляет 81 842 руб. 25 коп. Согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 11 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2015 г. (гражданское дело №2-5467/2015) установлены обстоятельства ДТП, виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, а также факт выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 126 453 руб. 49 коп. (платежное поручение № № от 16.04.2015 г.) и 118 667 руб. 13 коп. (платежное поручение № № от 08.06.2015 г.), а всего 245 120 руб. 62 коп.

Согласно платежному поручению № 66933 от 10.08.2016 г. САО «ВСК» произведена выплата в размере 77 633,21 руб., из которых согласно письму от 09.08.2016 г. (исх. № 09082016/56-5) следует, что 74 888 руб. 30 коп. является выплатой УТС, остальные – в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Как установлено судом в судебном разбирательстве, 19.03.2015 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом последний день выплаты страхового возмещения либо отказа приходится на 07.04.2015 г.

            Кроме того, вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2015 г. установлено, что выплата страхового возмещения должна осуществляться исходя из заключения независимого эксперта ООО «РАНЭ-МО» № 65777/УТС от 09.08.2016 г. Согласно данному заключению величина УТС автомобиля истца составляет 74 888 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма неустойки составляет за 491 день просрочки (с 08.04.2015 г. по 10.08.2016 г.): 74 888,30 х 1% х 491 = 367 701 руб. 55 коп. При этом согласно ч. 6 ст. 16.1 приведенного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

            Однако в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп.

            В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 8 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 400 руб. 00 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Я.Ю.К. удовлетворить.

                Взыскать с САО «ВСК» в пользу Я.Ю.К. неустойку в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 11 000 руб.

        Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын