Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2012 ~ М-2259/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-138/ 12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 января 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Киреевой О.В.,

с участием:

истца Окуневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Окуневой Ирины Андреевны к Калининой Наталье Александровне о взыскании денежной суммы и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчица взяла у нее по двум соглашениям о задатке 70000 рублей в счет обеспечения обязательства по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приняла на себя обязательство в случае отказа от продажи вышеуказанного объекта недвижимости выплатить покупателю двойную сумму задатка. Срок действия соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства, возложенные на нее соглашениями о задатке, поэтому ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные ею по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 рублей а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9015, 42 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что размер судебных расходов, которые она просит взыскать с ответчицы в случае удовлетворения судом ее требований, составляет 2 570, 46 рублей –затраты истицы на оплату госпошлины и 4000 рублей- оплата работы адвоката по составлению искового заявления.

Ответчица ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 взяла на себя обязательство в случае отказа от продажи вышеуказанного объекта выплатить истице двойную сумму задатка. Срок истечения действия соглашения был определен следующей датой- ДД.ММ.ГГГГ Копия данного соглашения имеется в материалах дела (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей в качестве аванса за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 взяла на себя обязательство в случае отказа от продажи вышеуказанного объекта выплатить истице двойную сумму задатка. Срок действия соглашения определен не был. Копия данного соглашения также имеется в материалах дела (л.д.11).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Истицей не были представлены суду доказательства того, что ответчица ответственна за неисполнение условий соглашений о задатке, а также что между ней и ответчицей был заключен договор в обеспечение которого был взят задаток.

В связи с чем, истица не имеет права требовать двойную сумму уплаченного по соглашениям задатка, т.к. соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Суд считает установленным факт получения ответчицей у истца денежных средств в размере 70 000 руб. в качестве аванса, т.к. он подтверждается имеющимися в материалах дела соглашениями, подписанными ФИО3, а ответчица возражений, опровергающих данных факт, не предоставила.

Поскольку срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не определен в самом соглашении, суд приходит к выводу, что срок действия данного соглашения истекает в срок истечения действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оба они направлены на обеспечение исполнения сторонами действий, направленных на приобретение ФИО2 одного и того же объекта- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Данная статья гласит о том, что подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования на день подачи искового заявления составлял 8,25 % годовых, что подтверждается Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Просрочка исполнения ФИО3 обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ датой) по ДД.ММ.ГГГГ г. – день предъявления иска составляет 562 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата, составят 9015, 42 рубля ( 70000 руб. х 562 х 8,25% / 36000 = 9015, 42 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 000 рублей, полученная последней по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 9015, 42 рублей- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В своем исковом заявлении ФИО2 просит также взыскать с ответчицы расходы, которые она понесла оплачивая госпошлину и услуги адвоката по составлению искового заявления. Данные расходы истицы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией по оплате госпошлины и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатской конторой «Колбасина и партнеры».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, по написанию искового заявления.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания с ответчицы судебных расходов в сумме 6570, 46 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9015 рублей 42 копейки и судебные расходы в размере 6570 рублей 46 копеек, а всего 85585 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять ) рублей 88 ( восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: