Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2017 ~ М-1136/2017 от 30.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной Елены Васильевны, Гераськиной Марии Васильевны, Карасевой Галины Васильевны к Голиковой Ольги Викторовне, Косолаповой Людмиле Михайловне, Черкашиной Екатерине Евгеньевне, Косолапову Виктору Прокопьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гераськина Е.В., Гераськина М.В., Карасева Г.В. обратилась в суд с иском к Голиковой О.В., Косолаповой Л.М., Черкашиной Е.Е., Косолапову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи истцы купили у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить указанное жилое помещение в срок до 20.02.2014 года. Однако до настоящего времени ответчика состоят на регистрационном учета. Ответчики никакого отношения к семье истцов не имеют, членами семьи не являются, в квартире не проживают, поскольку выехали на постоянное место жительство в другое место. Регистрация ответчиков в указанной квартире чинит нам, как собственникам, препятствия в пользовании квартирой.

На основании чего, просят признать ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Гераськина Е.В., Гераськина М.В., Карасева Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили требования удовлетворить.

Ответчики Голикова О.В., Косолапова Л.М., Черкашина Е.Е., Косолапов В.П в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истцов, помощника прокурора и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Васильевой О.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, бремя расходов не несут, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Законом N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 года между Гераськиной Е.В., Гераськиной М.В., Гераськиной (Карасевой) Г.В. и Голиковой О.В., Косолаповой Л.М., Черкашиной Е.Е., Косолаповым В.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность (по № доли) квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с выписками из домовой книги от 16.03.2017 года, 03.08.2017 года в <адрес> зарегистрированы: Гераськина Е.В., Голикова О.В., Косолапова Л.М., Черкашина Е.Е., Косолапов В.П., Карасева Г.В., Гераськина М.В.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами) общая долевая собственность), что подтверждается выписками из Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.03.2017 года, 26.06.2017 года.

Согласно данным информационного центра ГУ МВД по Красноярскому краю информация в отношении Голиковой О.В., Косолаповой Л.М., Черкашиной Е.Е. отсутствует, Косолапов В.П. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

По данным КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ответчики на учете не состоят.

По данным ГУ МВД РФ по Красноярскому краю бюро регистрации несчастных случаев в отношении ответчиков, проведенной проверкой предоставленных установочных данных по учетам БРНС и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, какой-либо информации не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не является членами семьи истцов, общего хозяйства с истцами не ведут, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных платежей не несут, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме Голикову О.В., Косолапову Л.М., Черкашину Е.Е., Косолапова В.П. следует признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гераськиной Елены Васильевны, Гераськиной Марии Васильевны, Карасевой Галины Васильевны к Голиковой Ольги Викторовне, Косолаповой Людмиле Михайловне, Черкашиной Екатерине Евгеньевне, Косолапову Виктору Прокопьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Голикову Ольгу Викторовну, Косолапову Людмилу Михайловну, Черкашину Екатерину Евгеньевну, Косолапова Виктора Прокопьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                        Г.А. Медведская