Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2012 ~ М-5322/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.о. Самара 03 декабря 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Титаренко Н. П. об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Титаренко Н. П. об оспаривании отказа Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гороховик О. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Титаренко Н. П. об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко Н. П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Главы городского округа Самара указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения № <адрес>. Строительство жилого дома началось в 2003 году, с 2006 года дом выстроен, полностью заселен, участники долевого строительства в судебном порядке признали право собственности на квартиры. Застройщиком жилого дома выступало ООО «Факел», которое в настоящее время ликвидировано. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, осуществлено предварительное согласование места размещения и разрешено проектирование жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство жилого дома закончено. После завершения строительства жилого дома заключены договоры на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на снабжение тепловой энергией, получено заключение по радиационному обследованию земельного участка под жилую застройку, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, подготовлен технический паспорт на жилой дом. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением на имя Главы городского округа Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Главы городского округа Самара, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 12, 128, 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд признать отказ Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома недействительным и обязать Главу городского округа Самара выдать разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию.

В судебном заседании Титаренко Н. П. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что функции застройщика к заявителю не переходили, правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом капитального строительства заявителю не оформлялись.

Представитель Главы городского округа Самары в судебном заседании разрешение требований заявителя оставил на усмотрение суда, полагал возможным ввод дома в эксплуатацию в судебном порядке.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебном заседании разрешение требований заявителя также оставила на усмотрения суда.

Представитель третьего лица Департамента благоустройства и экологии администрации г. о. Самары оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ТСЖ «Кряж» заявление Титаренко Н. П. поддержала в полном объеме.

Представители Департамента управления имуществом г. о. Самары, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решению (действиям, бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

При этом основные разрешительные акты, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст.ст. 51, 55 ГрК РФ выдаются застройщику.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 ГрК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, подп. «о» п. 4 ст. 24 Устава городского округа <адрес> Глава городского округа Самара является органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать в установленном порядке разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, Титаренко Н. П. как физическое лицо обратилась к Главе городского округа Самара через Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на положения ст. 55 ГрК РФ отказано, так как с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов гражданского дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заявитель Титаренко Н. П. как физическое лицо не является применительно к п. 16 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ застройщиком. Предусмотренные законом правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом капитального строительства у заявителя отсутствуют.

Ссылки заявителя на заключение договоров энергоснабжения, на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на снабжение тепловой энергией, на получение заключения по радиационному обследованию земельного участка под жилую застройку, акта санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, подготовку технический паспорта на жилой дом правового значения не имеет и на законность оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления не влияет, так как закон не наделяет лиц, не являющихся застройщиками, испрашивать разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Ссылка заявителя и представителя Главы городского округа Самара на возможность ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в судебном порядке несостоятельна, так как исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления и разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции. Не вправе суд произвольно, вопреки прямо установленной законом норме расширять круг лиц, имеющих право обращаться в уполномоченный орган за разрешением ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что обжалуемый ненормативный акт Главы городского округа Самара принят в соответствии с законом и в пределах компетенции, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Титаренко Н. П. об оспаривании отказа Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гороховик О. В.