Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2018 ~ М-170/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково                                  19 апреля 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием истца Мовсесян С.С., третьего лица Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесяна С.С. к Лапшину А.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мовсесян С.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, числящийся на праве собственности за Лапшиным А.В., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, отменив запрет на регистрационные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, числящегося на праве собственности за Лапшиным А.В. Основанием для наложения запрета послужил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района, предмет исполнения – алименты на содержание детей, должник Лапшин А.В., взыскатель Лапшина Е.А.

При принятии решения о наложении о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебному приставу-исполнителю не были известны и поэтому не были учтены следующие обстоятельства. Указанный выше автомобиль ГАЗ 3102 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Лапшиным А.В. Мовсесяну С.С. за 77000 рублей, которые согласно расписке были получены Лапшиным А.В. Таким образом, истец является законным собственником транспортного средства, хотя формально автомобиль числится в собственности Лапшина А.В. В связи с этим какие-либо обременения на автомобиль ГАЗ 3102 наложены быть не могут.

В судебном заседании истец Мовсесян С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что приобрел автомобиль у Лапшина в апреле 2017 года, транспортное средство находилось в аварийном состоянии, поэтому он не стал его ставить на учет в ГИБДД. Автомобиль он отремонтировал недавно, хотел поставить на учет в ГИБДД, где узнал, что судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области на него наложен арест- запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик Лапшин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и признании заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 69).

Представитель третьего лица Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90).

Третье лицо Лапшина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что от судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что в собственности Лапшина А.В. числится автомобиль ГАЗ 3102.

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тейковского судебного района, предмет исполнения -алименты на содержание детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно в пользу взыскателя Лапшиной Е.А., судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области установлено, что за должником значится автомобиль ГАЗ 3102, идентификационный номер №, гос.рег.знак №, год выпуска 2008. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 52-53).

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Лапшина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лапшиным А.В. и истцом Мовсесян С.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3102, идентификационный номер №. гос.рег.знак №, год выпуска 2008.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно материалам дела оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена в день подписания договора, что подтверждается самим договором, из которого следует, что Лапшин А.В. получил денежные средства и передал Мовсесяну С.С. автомобиль (л.д. 8), а также представленной суду распиской Лапшина А.В. о получении денежных средств (л.д. 9)

Доводы истца о том, что он не имел возможности в установленный законом срок совершить действия по регистрации спорного автомобиля, поскольку автомобиль находился на ремонте и не эксплуатировался, подтверждается актами выполненных работ ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84), а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 который пояснил, что работает приемщиком в автосалоне у ИП ФИО2, истец Мовсесян С.С. ему знаком, поскольку в течении длительного периода в 2017 году его машина ГАЗ 3102 находилась на ремонте в автосервисе.

Кроме того, доводы истца, что купленное транспортное средство находилось в аварийном состоянии, подтверждаются сведениями об участии спорного автомобиля в ДТП, содержащимися на официальном сайте ГИБДД в информационной сети Интернет (л.д. 72).

Суд признает представленные истцом письменные доказательства и показания свидетеля достоверными и надлежащими, у суда отсутствуют основания сомневаться в них. Ответчиком, третьим лицом Лапшиной Е.А. не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, суд не усматривает оснований для иной оценки указанных выше доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить договор купли-продажи автомобиля и после наложения запрета, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется, не ссылались на них в судебном заседании ответчик и третьи лица.

Как следует из пояснений третьего лица Лапшиной Е.В., она видела Лапшина А.В. за рулем автомобилей «Газель» и «Жигули» 6 модели, о том, что у него имелся в собственности автомобиль ГАЗ 3102, ей стало известно только от судебного пристава исполнителя.

Довод третьего лица Лапшиной Е.В. о том, что истец, как собственник транспортного средства, обязан был в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Более того, как установлено в судебном заседании, Мовсесян С.С. не имел возможности в установленный законом срок совершить действия по регистрации спорного автомобиля в связи с его ремонтом, что не опровергнуто в суде.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства исполнения сделки купли-продажи автомобиля, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Мовсесян С.С. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий имело место после совершения сделки купли-продажи автомобиля, то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, а поэтому исковые требования суд признает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мовсесяна С.С. к Лапшину А.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить от ареста, а также отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ 3102, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, наложенные судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                 О.А. Алешина

Мотивированное решение составлено 23.04.2018