Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-224/2020    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск                         11 августа 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия гр. 11., гр. 12.,

подсудимой Кондратьевой С.А.,

защитника подсудимой - адвоката гр. 13., представившей удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._..,

потерпевшей гр. 14.,

при секретаре судебного заседания Бояровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьевой Светланы Александровны <данные изъяты> не судимой,

по делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кондратьева С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. в дневное время, Кондратьева С.А. находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> заведомо зная, что в комнате этой же квартиры, где проживает гр. 15 находится золотое кольцо 583 пробы в виде перстня со вставкой - камнем (фианит), решила совершить его кражу, чтобы в последствии продать, а вырученные от реализации денежные средства использовать для личных нужд.

В тот же день примерно в 13 часов 30 минут Кондратьева С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, которые носят тайный характер, прошла в комнату, где проживает гр. 16 Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Кондратьева С.А. обнаружив в коробке в прикроватной тумбочке, расположенной в комнате гр. 17 золотое кольцо со вставкой - камнем (фианит) из золота 583 пробы, весом 7,83 грамма (без камня 7,13 граммов) стоимостью 19219 рублей 26 копеек, принадлежащее последней, похитила его и с места преступления скрылась, тем самым причинив гр. 18 значительный материальный ущерб на сумму 19219 рублей 26 копеек.

В тот же день Кондратьева С.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> реализовала гр. 19 похищенное золотое кольцо, не сообщив последней об истинном собственнике данного имущества, а вырученные от реализации денежные средства потратила на личные нужды.

Органом предварительного расследования действия Кондратьевой С.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Кондратьева С.А., согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшей гр. 20 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьевой С.А., в связи с примирением сторон, где указано, что она с подсудимой примирилась, которая принесла ей свои извинения, загладила причиненный преступлением вред, а именно возместила, причиненный своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 20000 рублей. Каких-либо претензий материального или морального характера она к Кондратьевой С.А. не имеет. Заявление написано лично, добровольно.

Подсудимая Кондратьева С.А. просила суд удовлетворить заявление потерпевшей, о чем представила свое заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены, и понятны.

Адвокат гр. 21 просила заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Кондратьевой С.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель гр. 22 против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Кондратьевой С.А. возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Кондратьева С.А. обвиняется в совершении преступления впервые, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.

Также установлено, что Кондратьева С.А. загладила причиненный преступлением вред, так как принесла потерпевшей гр. 23 извинения, а также передала ей в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимой, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Кондратьевой С.А. за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самой потерпевшей, с учетом характера вреда, его размера, личности Кондратьевой С.А. и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Кондратьевой С.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Кондратьевой С.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение Кондратьевой С.А. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Кондратьевой С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Кондратьевой Светланы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьевой С.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: кольцо в виде перстня с одним камнем из золота 583 пробы, массой 7,83 грамма с камнем «фианит», находящееся на хранении у потерпевшей гр. 24 оставить по принадлежности, сняв ограничение, связанное с его хранением; копию и оригинал залогового билета № от .._.._.., хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                         Ю.А. Хренков