Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-258/2016 от 01.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года п. Лух

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой А.А. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Рябининой А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) об истребовании документов, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на ее имя. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истица не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Данное исковое заявление подано в суд в связи с отсутствием у нее документов, необходимых для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Истица направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты с приложением, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика (истицы). Однако ответа на вышеуказанную претензию истица так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истицей получены не были. Исходя из этого, истица считает, что Банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон № 395-1).

Также истица указывает на нарушение Банком ее прав, как потребителя услуг, в связи с не предоставлением ей, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), информации о состоянии лицевого счета. Отмечает, что информация о товарах (работах, услугах) должна быть предоставлена истице бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 146 от 13.09.2011 года.

Кроме того, Рябинина А.А. указывает на недостаточность и труднодоступность предоставления информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания средств с ее лицевого счета, что, по ее мнению, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

С учетом изложенного, истица просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты № и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

Истица Рябинина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинина А.А. обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в <данные изъяты>, на основании которого между сторонами был заключен договор. Данное заявление подано и подписано истицей собственноручно.

Согласно п.п. 4,5 раздела Заявления на получение кредитной карты «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Рябинина А.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы Банка и памятку держателя получила.

В соответствии с условиями Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, Рябинина А.А. получила экземпляр формы, в котором указаны тип карты Visa Classic, кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 № 2008-У. Пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте возможно получить по требованию по месту выдачи карты.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 2300-1 указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом № 2300-1 установлена обязанность банка, до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, ссылаясь на статью 10 Закона № 2300-1, истица истребует не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а требует предоставления копии документов, касающихся исполнения договора. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Банк при заключении с истицей договора на выпуск кредитной карты, предоставил Рябининой А.А. всю необходимую и достаточную информацию о предоставляемой услуге, соответствующую требованиям ст.ст. 8, 10 Закона № 2300-1. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Закона № 395-1.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

На основании статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование иска Рябинина А.А. ссылается на неполучение ответа от Банка на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой наряду с иными требованиями, истица предъявила требования о предоставлении копий документов, а именно: договора на выпуск кредитной карты № с приложением, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что претензия направлена не лично истицей, ее отправителем указано ООО «Эскалат» <адрес>.

В то же время доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истицы к ответчику по вопросам, указанным в претензии, Рябинина А.А. суду по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представила, как и не представила доказательств направления ответчику претензии, отметок о сдаче ее в Банк (ответчику), учитывая, что к иску приложена претензия в оригинале. Доказательств получения ответчиком указанной претензии, истицей суду также не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа Банка в выдаче истице запрашиваемых документов.

Представленная истицей в качестве доказательства отправления ответчику претензии копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отправителя в котором указано ООО «Эскалат», не является достоверным и достаточным доказательством, отправки претензии в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, данный список не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия от имени Рябининой А.А. При этом, согласно почтовому штемпелю, отправление претензии осуществлялось из <адрес>, в то время как истица проживает в Ивановской области.

В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая суду не представлена.

Таким образом, представленные истицей документы не позволяют суду считать достоверно установленным факт направления истицей претензии ответчику.

Других допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт направления вышеприведенной претензии ответчику, истицей по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки в исковом заявлении на нарушение потребительских прав истицы, не предоставление ей информации о состоянии лицевого счета, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Закона № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Суд приходит к выводу о том, что указанная истицей информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

При этом, предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Суд также полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем, предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Таким образом, суд считает, что действия Банка, вопреки доводам истицы, согласуются с требованием статьи 26 Закона № 395-1, вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность данной информации.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведениях о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав, выразившегося в незаконном отказе ответчика в предоставлении документов кредитного дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возложена на истицу.

Истица в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом каких-либо доказательств того, что при ее обращении или ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления, суду не представила. Также истица не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офисы ответчика для получения истребуемых документов.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истицы, оригинал которой приложен к исковому заявлению, следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о расторжении кредитного договора, проведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении в счет погашения основной суммы долга, незаконно удержанных и перечисленных с ее счета денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов.

С учетом изложенного, истица не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами договору.

Ссылка истицы в исковом заявлении на п. 14 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 не заслуживает внимания, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Банк требовал с нее оплату за выдачу документов. Кроме того, в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входит и предметом рассмотрения суда не является.

Доводы о том, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, предусмотренные Российским законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица.

В этой связи, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика. Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истице указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что истица также не лишена права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рябининой А.А. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.К. Орлова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2016 года

Судья: /С.К.Орлова/