Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2018 ~ М-1528/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митрофановой Н.А.,Овчинникова А.К.,Задихановой В.М. к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

    Митрофанова Н.А.,Овчинников А.К.,Задиханова В.М. обратились с иском о признании права обще долевой собственности на жилой дом ссылаясь на следующее. <данные изъяты>., которая приходилась Митрофановой Н.А. – матерью, Овчинникову А.К. – женой, Задихановой В.М. – сестрой, являлась собственником ? доли жилого дома расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой <данные изъяты>. 1/8 доля и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного старшим государственным нотариусом Железнодорожного района г.Самараг.Куйбышева <данные изъяты>.Овчинникова Л.М., Кузнецова Т.М., Задиханова В.М. являются сособственниками по 1/8 доли указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди стали муж Овчинников А.К. и дочь Митрофанова Н.А. (по 1/8 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенных нотариусом г.Самара <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты>. (сестра Задихановой В.М. и тетя Митрофановой Н.А.), после ее смерти открылось наследственное имущество 1/8 доля жилого дома. Наследников первой очереди не было, супруг <данные изъяты>, детей не было. Наследниками второй очереди являются истцы: сестра Задиханова В.М. и племянница Митрофанова Н.И. по праву представления. Митрофанова Н.И. фактически приняла указанное наследство, поскольку проживает в указанном доме, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Задиханова В.М. не претендует на долю наследства после смерти сестры.

    Собственником ? доли указанного жилого дома является Курбанов Э.У. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности прекращено решением Железнодорожного районного суда 13.12.2013г.

    В процессе пользования жилым домом <данные изъяты>. произвела самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство в занимаемом жилом доме, которая заключалась в следующем: модернизирован пристрой лит.а1 с последующим переименованием в лит.А2; произведена перепланировка 1 этажа лит. А1, выстроен пристрой лит.а2 и крыльцо входа со ступенями. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Истцы обращались в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара для узаконения реконструкции, однако им было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

    В судебном заседании истица Задиханова В.М., представитель истцом Макеев Ю.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.

Истица Задиханова В.М. пояснила, что на долю наследства после умершей сестры <данные изъяты>. она не претендует. Сейчас в доме проживает племянница Митрофанова Н.А., она следит за домом, делает ремонт, все оплачивает. Намерена оформить только свою долю после смерти <данные изъяты>., в регистрационной палате право собственности не зарегистрировано, т.к. не совпадали площади дома. В доме проживала до замужества в ДД.ММ.ГГГГ Родители жили в доме до смерти, после в доме осталась жить <данные изъяты>. и она производила все реконструкции. Земельный участок в собственность не оформили. Сестра <данные изъяты>. жила до смерти на Украине, ее муж умер раньше, детей у них не было. После смерти сестры ездила на Украину, поставила памятник.

Представитель истцов Митрофановой Н.А.,Овчинникова А.К. Макеев Ю.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил суду, что дом фактически поделен на две половины, и 13 декабря 2013 года решением суда по иску Курбанова Э.У. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, Курбанову Э.У. в соответствии с его ? долей выделена изолированная часть дома, вторая часть дома истцов.

Представитель ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара Копылова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. не представлены доказательства подтверждающие смерть <данные изъяты>., самовольные пристрои не были оформлены надлежащим образом.

Третье лицо Курбанов Э.У. извещался надлежащим образом.

Не явились ответчики Департамент градостроительства г.о.Самара, Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г.Самара Ковальская Е.Л., Кировская государственная нотариальная контора Луганской Народной Республики извещались надлежащим образом почтой.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.17 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.18 разрешение на строительство пристроя, л.д.19 свидетельство о рождении <данные изъяты>., л.д.20 свидетельство о заключении брака <данные изъяты>., л.д.21 свидетельство о заключении брака <данные изъяты>., л.д.22 свидетельство о смерти <данные изъяты>., л.д.23-24 свидетельство о смерти <данные изъяты>., л.д.25-26 свидетельство о праве на наследство по закону Митрофановой Н.А., Овчинникова А.К., л.д.27 договор дарения от 25.04.2011г. между <данные изъяты>. и Курбановым Э.У., л.д.28 свидетельство о государственной регистрации права собственности Курбанова Э.У., л.д.29 решение Железнодорожного района суда г.Самара от 06.07.2017г. об установлении факта родственных отношений, л.д.30 справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.31 план жилого дома, л.д.32-44 технический паспорт жилого дома, л.д.45 схема расположения земельного участка, л.д.46-48 решение Железнодорожного суда г.Самараот 13.12.2013г. по иску Курбанова Э.У. о прекращении право общей долевой собственности, выделении доли дома, л.д.49 выписка из решения исполкома от 15.01.1992г. о разрешении регистрации пристроя кухни, л.д.50 разрешение исполкома от 27.01.1992г. на строительство пристроя, л.д.52-53 уведомление об отказе в государственной регистрации права общей совместной собственности, л.д.54 уведомление об отказе в предоставлениимуниципальной услуги по регистрации самовольного пристроя, л.д.56-61 заключение по инженерно-техническому обследованию части жилого дома, л.д.62-63 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.64 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности части жилого дома, л.д.65-67 техническое заключение о выделе части дома, л.д.68 копия паспорта Овчинникова А.К., л.д.69 копия паспорта Митрофановой Н.А., л.д.73 сведения нотариуса об отсутствии наследственного дела после смерти <данные изъяты>., л.д.76 выписка Управления Росреестра о регистрации права собственности Курбанова Э.У., л.д.78 отказ Департамента градостроительства г.о.Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, л.д.79-82 квитанции оплаты коммунальных услуг, л.д.83 план установления границ земельного участка, л.д.91 согласование с «Самарагаз», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача заявления о принятии наследства нотариусу.

В соответствии со ст.218 ч. 2 ЖК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по дела по наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено то и требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой <данные изъяты>. <данные изъяты>. принадлежала 1/8 доля жилого дома расположенного по <адрес> жилой площадью 43,2 кв.м., полезной 58,2 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.1989г., удостоверенного старшим государственным нотариусом Железнодорожного района г.Самара г.Куйбышева <данные изъяты>., <данные изъяты>., Задиханова В.М. являются собственниками по 1/8 доли указанного дома после умершей матери <данные изъяты>., таким образом <данные изъяты>. принадлежала ? доля дома.

<данные изъяты>.умерла ДД.ММ.ГГГГ., она приходилась Митрофановой Н.А. – матерью, Овчинникову А.К. – женой, Задихановой В.М. – сестрой. После ее смерти наследство было принято наследниками первой очереди мужем Овчинников А.К. и дочь Митрофанова Н.А. (по 1/8 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенных нотариусом г.Самара Ковальской Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты>. (сестра Задихановой В.М. и тетя Митрофановой Н.А. по линии матери), после ее смерти открылось наследственное имущество 1/8 доля указанного жилого дома. Наследников первой очереди не было, супруг <данные изъяты>. умер в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, детей не было. Наследниками второй очереди являются сестра Задиханова В.М. и племянница Митрофанова Н.И. по праву представления. Митрофанова Н.И. фактически приняла указанное наследство, поскольку проживает в указанном доме, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Задиханова В.М. не претендует на долю наследства после смерти сестры, не возражает против оформления ее доли племянницей.

Таким образом указанная 1/8 доля является наследственным имуществом и за истицей Митрофановой Н.А. признается право собственности в порядке наследования по праву представления от умершей тети 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Судом установлено, что при жизни <данные изъяты> произвела самовольную реконструкцию жилого дома, которая заключается в следующем: на 1 этапе была модернизация пристроя лит.а1 с последующим переименованием в лит.А2. В лит.а выполнены следующие работы: для новой части пристроя выполнены фундаменты в виде кирпичных столбов; в новой части пристроя, в деревянных, каркасно-засыпной конструкции выполнены стены, утепленное перекрытие по деревянным балкам и кровля; разобраны существующие конструкции правовой торцевой стены с оконным проемом; После перечисленных работ проведена модернизация: дощатая обшивка стен с последующим утеплением опилками, керамзитом и котельным шлаком; существующее чердачное перекрытие утеплено слоем керамзита по слою пароизоляции из рубероида; Существующие оконные блоки с одинарным остекленением заменены на деревянные блоки с двойным остеклением. После выполненных работ по модернизации и первого этапа лит.а1 был переименован в лит.А2 площадью 7,3 кв.м. в котором была расположена кухня, оборудованная 4-х конфорочной плитой, отопительным газовым котлом. На 2 этапе была произведена перепланировка 1 этажа лит.А1, выстроен пристрой лит.а2, крыльцо входа со ступенями. При перепланировке лит.А проведены следующие строительные работы: разобрана печь и дымоход; восстановлены участки в полах, перегородках, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих; В перегородке, разделяющей помещения с площадями 9,7 кв.м. и 9,2 кв.м., 9,7 кв.м. и 13,4 кв.м. из существующего дверного проема демонтировано дверное полотно. В помещении площадью 13,4 кв.м. демонтирован оконный блок, проем конструкциями по типу существующей стены. Выполнены соответствующие отделочные и малярные работы. Разобраны деревянные конструкции крыльца входа со ступенями с последующим строительством в деревянных конструкциях пристроя лит.а2. После строительства пристроя лит.а2 в нем расположили сени площадью 1,9 кв.м. В результате реконструкции площадь была изменена. Указанная часть дома оборудована инженерными сетями: электроснабжение-скрытая проводка, водоснабжение-от городских сетей, отопление – от котла на газовом топливе, канализация – в водонепроницаемый выгреб, газоснабжение – от городских сетей. 27 января 1990г. <данные изъяты>. было разрешено строительство пристроя. Решением исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Самара №389 от 15.01.1992г. <данные изъяты>. разрешена правовая регистрация пристроя под кухню. В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию ООО ПК «Горжилпроект» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция части жилого дома (лит.А1А2а2) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Оба этапа реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СНиП 21-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 29.13330.2011 «Полы»; СП 17.13330.2011 «Кровли». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по двум этапам конструкции с модернизацией и перепланировкой, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие и несущие конструкции пристроя лит а2 приняты для условий строительства. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома возможна. В соответствии с представленным экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы реконструкция части жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам: п.. 2.7,4.7,5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2645-10 «Сантитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно заключения №18/31 от 12.04.2018г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте части жилого дома ЛитА1А2а2 расположенного по <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Реконструированный жилой дом не выходит за границы участка, находившегося в пользовании наследодателей. Земельный участок под застройку жилого дома площадью 235 кв.м. предоставлен по Договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Реконструкция согласована с «Самарагаз». Истцы, как собственники строений, получивших их в порядке наследования, имеют право на предоставление земельного участка.

    Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для признания за истицами право собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 39,60 кв.м., жилой площадью 23,10 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: № 1 /жилое/площадью 9,70 кв.м, № 2 /жилое площадью/13,40 кв.м, № 3 /коридор/ площадью 9,20 кв.м, № 7 /кухня/ площадью 7,30 кв.м, кроме того сени /лит а2/ площадью 1,90 кв.м.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

    В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Признать за Митрофановой Н.А. право общей долевой собственности в размере ? доли, за Овчинниковым А.К. право общей долевой собственности в размере ? доли, за Задихановой В.М. право общей долевой собственности в размере ? доли на реконструированный жилой дом блокированной застройки по <адрес>, с отдельным входом /лит А1А2а2/ общей площадью 39,60 кв.м., жилой площадью 23,10 кв.м, состоящий из помещений первого этажа : № 1 /жилое/площадью 9,70 кв.м, № 2 /жилое площадью/13,40 кв.м, № 3 /коридор/ площадью 9,20 кв.м, № 7 /кухня/ площадью 7,30 кв.м, кроме того сени /лит а2/ площадью 1,90 кв.м.

    Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2018 года.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

    СУДЬЯ                            Бойко Л.А.