Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31577/2015 от 10.12.2015

Судья Дмитренко В.М. Дело № 33-31577/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу Военного комиссара Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу по заявлению Васильева А. В. о признании ответа начальника отдела военного комиссариата Московской области
по г. Щелково, г. Фрязино, г. Лосино-Петровский Щелковского района незаконным.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Васильева А.В. и его представителя Сидоренкова Г.Н., представителя Военного комиссара Московской области Селуянова П.Д., судебная коллегия

установила:

Васильев А.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд
с заявлением о признании ответа начальника отдела Военного комиссариата Московской области по г. Щелково, г. Фрязино, г. Лосино-Петрвоский Щелковского района А. Спирина от 03.04.2015 № 13/2/1805 незаконным, указав, что в 1992 году при увольнении с военной службы по инициативе заявителя, так как отсутствовал иной способ увольнения с военной службы, он был лишен присвоенного ему воинского звания, во внесудебном порядке за проступки, якобы несовместимые с этим званием - желанием уволиться.

Ответом от 15.12.2014 командующим войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России, истцу разъяснен порядок восстановления.

Однако, на его обращение в Военный комиссариат Московской области от 29.12.2014 о восстановлении в звании с указанием предусмотренных оснований начальник отдела военного комиссариата Московской области по Щелковскому району ответил сначала, что личное дело заявителя утрачено,
а после предоставления дубликата, невозможно аттестовать заявителя
к присвоению звания по возрасту.

Считает данный ответ незаконным и препятствующим реализации его права на восстановление в воинском звании.

Васильев А.В. и его представитель Сидоренков Г.Н. заявление поддержали.

Представитель Военного комиссариата Московской области возражал против удовлетворения заявления.

Решением Щелковского городского суда Московской области
от 06 июля 2015 года заявление Васильева А.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Приказом командира в/ч 6683 от 19.11.1992
№ 276с/ч, Васильев А.В. лишен офицерского звания «лейтенант» приказом МВД РФ от 02.11.1992 № 894л/с за проступки несовместимые
с принадлежностью к офицерскому составу (нежелание служить), исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Щелковский РВК Московской области с 19.11.1992 (л.д. 9-10).

Решением товарищеского суда части младших офицеров в/ч 6683
от августа 1992 года принято решение о ходатайстве об увольнении лейтенанта Васильева А.В. из внутренних войск (л.д. 58).

Согласно выписки из приказа командира в/ч № 6683 от 19.11.1992
№ 276 с/ч, принято решение об исключении из списков личного состава части и всех видов довольствия рядового Васильева А.В. (л.д. 59).

Васильев А.В. положительно характеризуется УУП Загорянского ОП МУ МВД РФ «Щелковское» и командиром в/ч № 6898.

Ответом из МВД России от 07.05.2015 № 4/18-В-2457, Васильеву А.В. предоставлена информация о порядке восстановления воинского звания.

Письмом Начальника отдела военного комиссариата Московской области по гг. Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский Щёлковского района от 03.04.2015 № 13/2/1805 указано, что не может быть принято положительное решение об аттестовании, оформлении и представлении аттестационного материала на Васильева А.В. о восстановлении в воинском звании «лейтенант» в связи с тем, что заявитель имеет возраст 43 года.

Согласно послужного списка Васильева А.В., ему присвоено воинское звание «лейтенант» на основании постановления МВД России
от 08.07.1992 № 529л/с, в период обучения в Саратовском высшем военном командном Краснознаменном училище имени Ф.Э. Дзержинского (л.д. 52).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч. 1 ст. 22, п. 4.1 ст. 25, ст. 258 «Положения о порядке прохождения военной службы», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», положениями Определения Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 483-О-П
«По жалобе гражданина Цыганкова Б.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 1 ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку интерпретация приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, при которой для лиц, лишенных за совершение проступка воинского звания во внесудебном порядке на основании действовавших до принятия названного Федерального закона норм, возможность быть восстановленными в воинском звании исключается, ставило бы их в худшее положение по сравнению с лицами, лишенными воинского звания по приговору суда за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, для которых такая возможность предусмотрена.

При этом суд исходил из того, что невозможность для гражданина добиваться снятия ограничений в правах, идентичных тем, которые являются последствиями вынесенного судом приговора, на том только основании, что он был подвергнут им во внесудебном порядке, ставит его в заведомо худшее положение по сравнению с лицами, чьи права и свободы были ограничены по решению суда. Подобная дифференциация не имеет объективного и разумного оправдания и не преследует конституционно значимые цели.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение о восстановлении в (офицерском) воинском звании принимается Министром внутренних дел Российской Федерации, а военный комиссариат по месту постановки на воинский учет на основании заявления гражданина, отзыва (бытовой) характеристики из районного отдела внутренних дел возбуждает ходатайство перед МВД РФ о восстановлении в воинском звании, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области
от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Военного комиссара Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи